Приговор по делу № 1-770/2023 от 24.10.2023

Дело У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Колпаковой П.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Х ФИО2, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, трудоустроенной сушефом в Х», разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х, Х Х, проживающей по адресу: Х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х и Х края от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений 00.00.0000 года ФИО1 получила водительское удостоверение, действительное до 00.00.0000 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатила 00.00.0000 года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в районе Х, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, села за руль автомобиля Z», с государственным регистрационным знаком У регион, привела двигатель в рабочее состояние и стала им управлять.

00.00.0000 года около 05 часов 35 минут ФИО1, не справилась с управлением вышеназванного автомобиля и совершила ДТП по адресу: Х. В тот же день и время инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прибывшим на место ДТП по адресу: Х, у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем последняя в присутствии понятых отстранена от управления вышеназванным автомобилем. При наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последняя она отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, ФИО1 в присутствии понятых, на законных основаниях, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У» Х, однако та отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Колпакова П.А. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимая вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признала, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемой ФИО1, свидетелей А6, А7, А8, А9, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, копию постановления суда о привлечении к административной ответственности ФИО1, материалы административного производства, признает виновность ФИО1 доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия последней по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимую вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, разведена и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в ККНД, ККПНД, КГБУЗ КО «Х на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У, характеризуется положительно, работает, где ее также положительно охарактеризовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ей назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник