Дело № 2-504/2025

УИД 42RS0042-01-2025-000098-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в ставе судьи Захарова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользование жилым помещением, выделе доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользование жилым помещением, выделе доли в жилом помещении, с учетом уточненных требований просит вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, общей площадью ..... кв.м, расположенную по адресу: .........., обязав ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой. Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование: ФИО1 комнату ....., в пользование ответчика комнату ....., остальные помещения в общее пользование. Ответчик не отказывается в выкупе 1/2 доли, в связи с чем, просит выделить ему долю, путем взыскания с него компенсации, оценив ее стоимость в размере 4 950 000 руб. После выплаты ответчиком суммы компенсации, прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, признав право собственности за ФИО2

Требования мотивированы тем, что квартира, общей площадью ..... кв.м, расположенная по адресу: .......... находится в общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО2, брак между которыми ....., расторгнут. Указанная квартира располагается на 4-ом этаже 9-ти этажного дома и состоит из трех комнат, обозначенных в плане квартиры: комната № ..... кв.м., комната № ..... кв.м, комната № ..... кв.м. и подсобных помещений: кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. Все комнаты в данной квартире имеют отдельный вход и оснащены межкомнатными дверьми. ..... Новоильинским районным судом ..... вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 об определении места жительства ..... П., ..... г.р. с отцом. Ранее, ..... на основании решения суда, место жительства ..... детей было определено с матерью. С ..... года, ФИО2 создал невозможным пребывание истца с дочерью в данной квартире, а именно: периодически создавал видимость проникновения чужих людей в жилое помещение (разбрасывал вещи по квартире). Кроме того, ответчик с целью не впустить ее в подъезд, устроил на глазах у детей драку, выгонял ее, кричал, что квартира его и сына, при этом напугал детей, после чего, дочь психологически не могла находиться в указанной квартире, и они были вынуждены выехать, и проживать у матери истца по адресу: ...... Поскольку дочь обучается в МБОУ «Гимназия .....», истцу трудно доставлять и забирать ее из данного учреждения. На попытки попасть в квартиру, истец получала физический отпор, ответчик всеми способами препятствует их вселению в квартиру, в связи с чем, нарушаются права истца и ребенка

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что комната ....., указанная на плане, фактически не является кухней, поскольку переоборудована в жилую комнату, кухня же соединена с залом, при этом перепланировка в установленном порядке не узаконена. В случае выкупа ее доли ответчиком, ее право собственности будет прекращено, и соответственно проживать в спорной квартире она не намерена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ответчик чинит препятствия в проживании истца в квартире. Сведения о том, что ответчик и сын пользуются только комнатой ....., не соответствуют действительности. На представленной суду видеосъёмке зафиксировано, что они пользуются двумя комнатами. Комната ..... закрыта. Есть подтверждение, что кухня совмещена с залом. Просит передать в пользование истцу комнату ....., ответчику комнату ....., комнаты ....., ..... - помещения общего пользования. Остальные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснил, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: .......... являются он и истец по 1/2 доли в праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, также их ..... дети. Согласно решению ..... районного суда ..... от ....., место жительства ..... детей определено с матерью, решением ..... районного суда ..... от ....., место жительства ..... П., определено с отцом. Указывает, что выезд истца из спорного жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселения истец длительное время не предпринимает. Доказательств обращения в органы полиции с заявлением о препятствии во вселении и проживании, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств заинтересованности в проживании. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Перепланировка спорного жилого помещения не производилась. Из экспликации площади квартиры следует, что помещение ..... - жилая комната, площадью ..... кв.м., помещение ..... - жилая комната, площадью ..... кв. м., помещение ..... - жилая комната, площадью ..... кв. м., помещение ..... - кухня, площадью ..... кв. м., помещение ..... - ванная комната, площадью ..... кв. м., помещение ..... - туалет, площадью ..... кв. м., помещение ..... - коридор, площадью ..... кв. м. Фактически ответчик пользуется помещением ....., площадью ..... кв. м., которое является спальней, помещением ....., площадью ..... кв.м, которое является прихожей-гостиной, помещением ....., площадью ..... кв. м., которое является кухней, помещением ....., площадью ..... кв. м., которое является ванной, помещением ....., площадью ..... кв. м., которое является туалетом. Помещения №..... используются по своему бытовому назначению и являются общими. Помещение ....., площадью ..... кв. м. ответчиком не используется. Согласно техническому паспорту, помещения ..... и ..... (прихожая-гостиная и кухня) признаками изолированности и обособленности не обладают, в связи с чем, в пользование истца и ответчика выделены быть не могут. Истец не нуждается в проживании в спорном жилом помещении и не намерен вселяться в него, поскольку планирует продать долю в праве собственности. Просит учесть, что истец не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя его содержания. Предлагает выделить в пользование ФИО1 помещение ....., площадью ..... кв.м., в его пользование помещение ....., площадью ..... кв.м., помещение ....., площадью ..... кв.м., помещение ....., площадью ..... кв. м., помещение ....., площадью ..... кв. м., помещение ....., площадью ..... кв. м. - определить местами общего пользования. Не возражает против вселения ФИО1 в спорную квартиру, препятствий в пользовании квартирой не оказывает. Не согласен с требованием истца об обязании его выкупить ее долю, поскольку оценка стоимости квартиры завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, ..... их брак прекращен (л.д.10). В период брака у них родились дети: П., ..... г.р., П., ..... г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8, 9).

На основании решения ..... районного суда ..... от ..... по делу ..... (л.д.24-26), П-вы являются общедолевыми собственниками квартиры, общей площадью ..... кв.м, расположенной по адресу: .......... (л.д.11-13).

Согласно поквартирной карточки (л.д.18), в указанной квартире ФИО1, ФИО2 зарегистрированы с детьми: П., ..... г.р., П., ..... г.р.

Указанная квартира, располагается на 4-ом этаже 9-ти этажного дома и состоит из трех жилых комнат, обозначенных в плане квартиры: комната № ..... - ..... кв.м. – гостиная, комната .....,..... кв.м, комната .......... кв.м., и подсобных помещений: комната ..... – кухня, площадью ..... кв.м., комната ..... ванная, площадью ..... кв.м, комната .....-туалет, площадью ..... кв.м., комната ..... -коридор, площадью ..... кв. м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д.19-21).

Решением ..... районного суда ..... от ..... (л.д.22-23), исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей - удовлетворены, место жительство ..... П., П. определено с матерью ФИО1

Решением ..... районного суда ..... от ....., место жительства ..... П. определено с отцом.

Согласно объяснений истца ФИО1, с ..... года, ФИО2 создал невозможными условия пребывания ее и дочери в данной квартире, устраивает конфликты, поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между ними достигнуто не было, в связи с чем, вместе с дочерью истец была вынуждена выехать и проживать у своей матери по адресу: ......

В настоящее время в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования: ФИО2 пользуется комнатой ....., площадью ..... кв.м, которая является спальней, помещением ....., площадью ..... кв.м, которое является гостиной, и помещениями ....., ....., ....., которое являются кухней, ванной и туалетом. Помещение ....., площадью ..... кв.м. ответчиком не используется.

В настоящее время ФИО1 намерена вселиться в квартиру по .......... ....., а именно в изолированную комнату ....., площадью ..... кв.м и проживать в ней, вместе с тем, ответчик чинит ей препятствия.

Как следует из пояснений ФИО1, поскольку дочь обучается в МБОУ «Гимназия .....», ей трудно доставлять и забирать дочь из данного учреждения к матери, кроме того, спорная квартира является привычным местом проживания для ребёнка, где много ее друзей. На попытки попасть в квартиру, истец получает физический отпор, ответчик всеми способами препятствует их вселению в квартиру и предоставлению отдельной комнаты, в связи с чем, нарушаются ее права и ребенка.

Учитывая, что ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, тот факт, что собственник жилого помещения не может быть лишён права пользования жильём, что она проживала в спорном жилом помещении и намерена проживать в нем, вместе с тем, ФИО2 препятствует ее проживанию в квартире, в связи с чем, в соответствии со ст.30 ЖК РФ требование ФИО1 о вселении в жилое помещение по .......... ..... подлежат удовлетворению, с обязанием ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной квартирой.

С целью определения возможности выделения в натуре ? доли в спорной квартире, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ГБУ «.....» ..... от ....., выделить в натуре и оборудовать изолированное жилое помещение в части ? доли, площадью ..... кв.м. (жилой ..... кв.м.), находящейся в квартире, расположенной по адресу: .......... общей площадью ..... кв.м (жилой ..... кв.м.) без соразмерного ущерба имуществу, невозможно. При выделении в натуре и оборудования изолированного жилого помещения в части 11/2 доли, площадью ..... кв.м (жилой ..... кв.м) будут нарушать права и законные интересы иных лиц жилой квартиры, и третьих лиц в том числе (л.д.154-178).

Разрешая вопрос об определении порядка пользования квартирой по .......... ....., суд считает возможным определить его по предложенному сторонами варианту, исходя из сложившегося в настоящее время порядка пользования жилым помещением.

Учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, учитывая размер жилой площади, приходящийся на каждого из собственников ..... кв.м. (жилой ..... кв.м.), также то, что комната ....., площадью ..... кв.м. является изолированной, ответчиком не используется, является равнозначной комнате ..... (..... кв.м), которой пользуется ответчик, кроме того, поскольку комната ..... признаками изолированности и обособленности не обладает, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением-трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .......... общей площадью ..... кв.м., передав в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату ....., площадью ..... кв.м., в пользование ФИО2 предоставить изолированную жилую комнату ....., площадью ..... кв.м., комнату ....., площадью ..... кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, санузел определить в совместное пользование сторон.

Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту, по мнению суда, не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые комнаты, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскания с ответчика денежной компенсации в размере стоимости доли ФИО1 в праве собственности на спорное имущество, в размере 4 950 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кроме того, применение п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника должна быть незначительна, в натуре ее выделить нельзя и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Однако в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ФИО1 в спорном жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что П-вы не достигли соглашения о размере компенсации доли, принадлежащей ФИО1, выкупить долю истца по её рыночной стоимости в размере 4 950 000 руб. (согласно представленного истцом отчета ..... от ..... (л.д.78-139)), ответчик не согласен, считает ее завышенной.

Исходя из того, что судом не установлена совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, так как заявленные требования не отвечают законным интересам сособственника ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли в жилом помещении, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....), в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..........

Обязать ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....), не чинить препятствий в пользовании ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..........

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .......... ..... выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату, площадью ......м., выделив в пользование ФИО2 изолированную комнату, площадью ..... кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, санузел, комнату, площадью ..... кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ......

Судья: Е.Е.Захарова