№ 2а-8226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 18 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МО «ГЖИ МО» обратилось в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП на основании исполнительных листов ФС № № возбуждены исполнительные производства № №-ИП в отношении должника ООО ПО «Ремжилсервис». Взыскателем по исполнительным производствам является ГУ МО «ГЖИ МО», предмет исполнения: обязание исполнить требования предписаний ГЖИ. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не применяются, протокол об административном правонарушении в отношении должника не составлялся. По факту бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом были направлены жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер принудительного исполнения, признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб административного истца, обязать ответчиков направить в адрес истца ответы о результатах рассмотрения жалоб.
В судебное заседание административный истец - представитель ГУ МО «ГЖИ МО» - не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ООО ПО «Ремжилсервис» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № №-ИП в отношении должника ООО ПО «Ремжилсервис». (л.д.22-34, 35-46, 47-59).
Из представленных сведений о ходе движения исполнительных производств следует, что вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы.
02.05.2023 г. административным истцом на электронную почту osp50026@r50.fssp.gov.ru и odo@r50.fssp.gov.ru направлено обращение (жалоба) № 2337269601. Ответ на обращение по существу заявителю не дан.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес взыскателя ответа на обращение согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обоснованными, однако, поскольку в рамках контроля принимаемых СПИ решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу – с формулировкой бездействия, выразившегося в несовершении всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции. Суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств от 23.09.2022 г. № №-ИП выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции, в ненаправлении копий принятых решений в адрес взыскателя – Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 г. № №/22/50026-ИП принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции с направлением копий принятых решений в адрес взыскателя – Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», предоставить Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ответ на обращение от 02.05.2023 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года
Судья М.А. Андреечкина