Дело № 2-462/2023

56RS0019-01-2023-000332-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность в размере 82 040,74 руб., из которой: 58 976,77 руб. – сумма основного долга, 22 204,77 руб. – сумма просроченных процентов, 859,20 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,22 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 24 ноября 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику представлены денежные средства в размере 61 000 руб. под 15,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, заемщик от возврата задолженности уклоняется.

23 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК- Инвест» заключен договор уступки права требования, согласно которому права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска 14 декабря 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика отменен 10 августа 2022 года.

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска 18 мая 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика отменен 30 августа 2022 года.

За период с 24 ноября 2017 года по 08 июля 2020 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 82 040,74 руб., из которых: 58 976,77 руб. – сумма основного долга, 22 204,77 руб. – сумма просроченных процентов, 859,20 руб. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просила применить срок исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячных платежей составил 1 480,16 руб. и должен был производится в соответствии с Графиком платежей (п.6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана.

Из материалов дела видно, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 24 ноября 2017 года по 8 июля 2020 года составляет 82 040,74 руб., из которых: 58 976,77 руб. – сумма основного долга, 22 204,77 руб. – сумма просроченных процентов, 859,20 руб. - неустойка.

23 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК- Инвест» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому, права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 24 декабря 2017 года по 24 ноября 2022 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из выписки о движении денежных средств по счету, ответчик произвел платежи в погашение долга 24 декабря 2017 года, 05 февраля 2018 года, 05 марта 2018 года.

ПАО «Сбербанк» 07 декабря 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 66 716,40 руб., из которых 58 976,77 руб. – основной долг, 6 880,43 руб. –проценты, 859,20 руб. – неустойка.

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 14 декабря 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика отменен 10 августа 2022 года.

ООО «ГНК-Инвест» 06 мая 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20 ноября 2018 года по 08 июля 2020 года в размере 15 324,34 руб. –проценты.

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 18 мая 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями ответчика отменен 30 августа 2022 года.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 20 февраля 2023 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 07 декабря 2018 года по 10 августа 2022 года и с 06 мая 2022 года по 30 августа 2022 года.

Истцом не пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам - процентам, задолженность по которым образовалась в период с 24 ноября 2017 года по 08 июля 2020 года (заявленный истцом период ко взысканию).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 661,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2017 года № в размере 82 040,74 руб., из которой: 58 976,77 руб. – сумма основного долга, 22 204,77 руб. – сумма просроченных процентов, 859,20 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 661,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –26 апреля 2023 года.

Судья Гук Н.А.