Постановление в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года

№ 5-209/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002447-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минуту ФИО1, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный №, осуществляя движение в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по проезжей части <адрес> неправильно выбрал скорость движения, в результате чего выехал на пересечение проезжих частей <адрес> и допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> <адрес> столкновения с автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный №, автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ХУНДАЙ СОЛАРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> во встречном направлении со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ХУНДАЙ СОЛАРИС», государственный регистрационный знак №, ФИО3, получил телесные повреждения, расценивающийся, как не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», ФИО4, получила телесные повреждения, расценивающийся, как причинившие средней тяжести здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 19); сведениями о направлении ФИО3, ФИО4 в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» с телесными повреждениями (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, осмотром транспортных средств (л.д. 22-26); схемой ДТП и приложениями к ней (л.д. 27, 29, 30); рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 31); материалом видеофиксации административного правонарушения (л.д. 43); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный №, осуществляя движение по <адрес>, повернул налево в сторону <адрес>, и поехал в обратном направлении, осознав, что в данном направлении движение запрещено, остановился на перекрестке <адрес> – <адрес>, после чего почувствовал удар от автомобиля «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак № который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, после удара его отбросило на автомобиль «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак № (л.д. 38); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляя автомобилем «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> с <адрес> выехал автомобиль «РЕНО», государственный регистрационный знак №, с которым совершил столкновение автомобиль «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> во встречном ему направлении, после их столкновения автомобиль «ОПЕЛЬ» отбросило на его автомобиль (л.д. 39); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по первому ряду. <адрес> неожиданно выехал автомобиль «РЕНО», государственный регистрационный №, со стороны <адрес> попытался увести автомобиль влево, но столкновения избежать не удалось, после чего его автомобиль отбросило на двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак № (л.д. 40); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Двигаясь по правому ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении перекрестка <адрес> – <адрес> по зеленому сигналу светофора неожиданно справой стороны с <адрес>, где организовано одностороннее движение в сторону <адрес> на перекрестке прямо непосредственно перед автомобилем «ОПЕЛЬ» выехал автомобиль «РЕНО», с которым произошло столкновение. От удара автомобиль «ОПЕЛЬ» выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ХУНДАЙ», осуществляющим движение во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> ДТП при попытке выйти из автомобиля она ощутила сильную боль в спине, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГОБУЗ «МОКБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая неосложненная позвоночная травма на поясничном уровне без нарушений функций спинного мозга, со стабильными линейными переломами левых поперечных отростков (поясничных) позвонков без значимого смещения, с выраженным поясничным болевым синдромом, вынужденным положением со сгибанием позвоночника влево. Указанная травма с образованием непосредственно перед обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов) со значительно превышающей костную прочность ударно-травмирующей силой, с выраженным ускорением и расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 54-56).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с видеофиксацией событий происшествия, диск с медицинскими данными потерпевших судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный №, в нарушение требований дорожного знака 3.1, запрещающего въезд, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 73).

Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут у <адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.16 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью ДТП и медицинскими данными – оставить при деле на весь срок его хранения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с №), ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК №, кор.счет №, КБК №, УИН: №.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.Н. Чернецова