Дело 2-263/2023
05RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 09» ноября 2023 г. с.Гергебиль
Гергебильский районный суд в составе председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2,и его представителя по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 о нечинении препятствий в проживании и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в проживании и вселении, указывая, что она является собственником <адрес> в <адрес>. На основании ордера Курминской администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоящая из двух жилых комнат была передана ФИО2 В настоящее время ФИО3 закрыла на замок одну из комнат в указанной квартире, площадью 25 кв.м., ключи от комнаты находятся у нее. Так же неоднократно обращался к участковому, которые не дали никаких результатов.
В связи с этим истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему комнатой в квартире, по адресу: Имама Шамиля, <адрес>, а также обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной комнаты и предоставить истцу комплект ключей от данной комнаты.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 М.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет право частной собственности и раскрывает в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 самовольно заселились в <адрес> в <адрес>, в июне 1993 года. Далее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, отказал в даче санкции Гергебильским электрическим сетям, кому принадлежала спорная квартира, на административное выселение супругов, указав, что данная квартира должна была им быть предоставлена, как очередникам в получении жилой площади. Далее распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Гергебильские электрические сети, передают имеющиеся на своем балансе, объекты жилищного фонта в муниципальную собственность МО сел. Курми. В дальнейшем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданной Курминской Администрацией МО, квартира представилась в пользование ФИО2 на семью из 2-х человек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3, расторгнут. Так же решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, супруги признаны собственниками данной квартиры в равной степени.
Истец ФИО2 в поданном в суд заявлении утверждает, что ФИО3 препятствуем ему в пользовании указанной комнаты в данной квартире.
В соответствиич.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Так же согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Соответственно, истцу ФИО2 принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим ему помещением, в том числе он имеет право пользоваться комнатой закрытой ответчиком.
Осуществлению истцом ФИО2 правомочий пользоваться комнатой препятствует наличие нового замка на двери в комнату установленного ответчиком, от которого у истца не имеется ключей, соответственно данные действиями ответчика чинят препятствия в пользовании данной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным и доказанным факт учинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащим ему комнатой в жилом помещении.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Действия ответчика ФИО3, направленные на воспрепятствование ФИО2 пользовании комнатой, суд считает незаконными и подлежащими устранению.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 помещения (комнаты), в квартире расположенным по адресу: РД, <адрес>, площадью 25 кв.м.
Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании комнаты в <адрес>, в <адрес> РД.
Обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО2, по вступлению в законную силу решения, комплект ключей от двери указанной комнаты, по адресу: РД, <адрес>, площадью 25 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Гергебильский районный суд РД.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Омаров А.М.