Дело № 1-300/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001060-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск «04» августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственных обвинителей Валяевой А.С., Сизова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Башилова Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, около 07 часов 20 минут 28 декабря 2022 г. подошел к автомобилю марки «Hyundai Sonata» (Хендай Соната) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО109 и оставленному без присмотра напротив подъезда <адрес> на расстоянии около 6 метров от указанного дома, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение данного автомобиля и неустановленным в ходе предварительного следствия способом произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, приведя автомобиль в движение и управляя им, около 07 часов 22 минут 28 декабря 2022 года скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым, тайно путем свободно доступа похитил принадлежащий ФИО109 автомобиль марки «Hyundai Sonata» (Хендай Соната) с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 664 000 рублей, в бензобаке которого находилось 32 литра бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за 1 литр всего на сумму 1600 рублей, с находящимися в данному автомобиле и не представляющими для ФИО109 материальной ценности парой металлических костылей, деревянным костылем, зонтом, металлической палкой, четырьмя книжками, двумя чеками и двумя листами с информацией о заказах в двух файлах, пятью медицинскими масками, пакетом с парковочной камерой «SHO-MEFHD-925» (Шу-Ми ЭфЭйчДи-925) заднего вида в комплекте с проводами, видеорегистратором «SHO-MEFHD-925» (Шу-Ми ЭфЭйчДи-925), упаковкой влажных салфеток, коробкой из-под видеорегистратора, чехлом из-под очков, целлофановым пакетом, пепельницей, обложкой с документами, где находились: визитная карта «Группа компаний «<данные изъяты>», лист бумаги, паспорт транспортного средства № на автомобиль «HyundaiSonata» (Хендай Соната), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «HyundaiSonata» (Хендай Соната), картон белого цвета; двумя черными проводами с переходниками, тряпочным чехлом, фрагментом ткани синего цвета, наушниками розового цвета, камуфлированным костюмом. Скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО109 причинен материальный ущерб в особо крупном размере - 1 665 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что умысел на хищение автомобиля у него отсутствовал, он был намерен лишь угнать автомобиль для проезда в <данные изъяты>, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 80-84, 218-220, т. 2 149-151), согласно которым 28 декабря 2022 года около 07 ч 22 мин он угнал автомобиль марки Хендай Соната в кузове черного цвета с гос. рег. знаком № от дома <адрес> с целью доехать до <данные изъяты> в гости к своим знакомым, данные которых называть отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем автомобиль планировал бросить в <данные изъяты>. Пояснил, что похищать автомобиль не намеревался. Доехать до <данные изъяты> не получилось, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на автодороге направления <данные изъяты>. Показания, которые давал в протоколе явки с повинной от 29.12.2022 признает частично, а именно отрицает тот факт, что намеревался продать автомобиль за 400 000 рублей на территории <данные изъяты>. Данные показания дал, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, которые осуществляли задержание ФИО1 и в последующем брали с него объяснение и оформляли протокол явки с повинной. В последующем подсудимый пояснил, что осенью 2022 г. в <данные изъяты> по дороге на обочине он нашел две таблички с государственным регистрационным знаком №, которые оставались у ФИО1 по месту жительства. Летом 2022 года в районе <адрес> на газоне ФИО1 нашел ключ от автомашины, поинтересовался в сети Интернет от какой автомашины может быть данный ключ. Ему в беседе пояснили, что возможно от автомашины «Hyundai Sonata». ФИО1 предположил, что автомашина может находится в районе обнаружения им ключа. Ключ хранил дома, никому не показывал и не говорил об этом. В конце декабря 2022 г. ФИО1 решил ехать к девушке, которая находилась в <данные изъяты> для того, чтобы уладить отношения. Пояснил, что у ФИО1 имелась автомашина «Фольксваген поло» с г.р.з. №, которую он разбил 26.10.2019. Данную автомашину ФИО1 сдал на металл и продал на запчасти, поскольку автомашина не подлежала восстановлению. Однако до настоящего момента автомашину с учета не снял, так как на ней запрет судебными приставами- исполнителями. Ехать в <данные изъяты> ФИО1 было не на чем. Он решил угнать автомашину. Цели продать автомашину не преследовал. Корысти не имел. ФИО1 нужно было средство для передвижения. ФИО1 вспомнил, что у него есть найденный ключ от автомашины и 27 декабря 2022 г. вечером решил идти с данным ключом и попробовать к какой автомашине он может подойти. Данным ключом открылась автомашина «HyundaiSonata» черного цвета с г.р.з. №, которая была припаркована во дворе <адрес>. ФИО1 решил угнать эту автомашину утром 28 декабря 2022 г. По поводу стационарного подавителя мобильных устройств, которые были обнаружены при задержании 28 декабря 2022 г. в автомашине, пояснил, что данные подавители в количестве двух штук он взял у знакомого, данные которого согласно ст. 51 Конституции РФ пояснять не желает. Данные подавители мобильных устройств взял 27 декабря 2022 г. у знакомого, так как именно 27 декабря 2022 г. задумал угнать автомашину и доехать на ней в <данные изъяты>. Как ранее и говорил, ФИО1 собирался в <данные изъяты> уладить личные отношения с девушкой, которую называть согласно ст. 51 Конституции РФ отказывается. Для угона ФИО1 выбрал автомашину «HyundaiSonata» черного цвета с г.р.з. №, которая была припаркована во дворе <адрес> и которая открывалась найденным им ключом. Когда ФИО1 решил ехать к девушке и решил угнать автомашину, то кроме подавителя мобильных устройств, которые он планировал использовать по назначению, а именно для подавления сигнала сотовой связи, чтобы меня не задержали по дороге, он взял еще и найденные две таблички с г.р.з. Подсудимый указал, что при задержании, получении с него явки с повинной и получения объяснения на него оказывалось физическое и моральное воздействие. ФИО1 писал явку с повинной и давал первоначальное объяснение, так как ему диктовали оперативные сотрудники, при этом никакие права не разъяснялись. ФИО1 настаивает на том, что умысла продать, разобрать, либо иным способом распорядиться автомобилем, у него не было. ФИО1 хотел только доехать до <данные изъяты> и оставить автомобиль на видном месте, чтобы его в последующем могли обнаружить и вернуть собственнику. Пояснил, что ключ, с помощью которого он открыл и завел автомобиль был похожий на ключ от автомобиля, возможно имелся знак марки «Хендай». Данный ключ у ФИО1 случайно выпал при задержании, куда именно сказать не может. При нем сотрудники полиции попытались найти данный ключ, но не смогли. Признает, что совершил угон автомобиля, но у него не было цели его похитить. Также пояснил, что у него ни с кем не было договоренности о том, чтобы каким-то способом данный автомобиль реализовать. ФИО1 на угнанном автомобиле поехал к девушке, заблаговременно он спрашивал автомобиль у друга ФИО113 и родителей (мамы и отчима), но автомобиль ему никто не мог предоставить, поэтому у ФИО1 возник умысел совершить угон данного автомобиля. Пояснил, что утром 28 декабря 2022 г. ФИО1 до перекрестка улиц <данные изъяты> подвозил ФИО113., так как ФИО1 его об этом попросил, ему ФИО1 ничего о своем намерении угнать автомобиль не говорил, в свои планы не посвящал. Не предлагал совместно совершить угон автомобиля. Действовал единолично. После просмотра видеозаписей пояснил, что в обзор камер видеонаблюдения «<данные изъяты>» попал ФИО1, по видео был виден маршрут следования к автомобилю пешком и как ФИО1 ехал уже на угнанном автомобиле в сторону <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о случившемся, извинился за свои действия перед внучкой потерпевшего. Просил также учесть, что активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, написал явку с повинной.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО109., свидетелей ФИО116., ФИО117., ФИО118., ФИО119., ФИО120., ФИО121., ФИО122., ФИО123., ФИО124., ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО113., ФИО129., ФИО130

Из показаний потерпевшего (т.1 л.д.53-56, т.2 л.д.9-12) следует, что его дочь ФИО131 05 апреля 2022 г. оформила договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО109 приобрел у нее автомашину «HyundaiSonata» черного цвета с г.р.з. № за 1664000 рублей. Данную автомашину ФИО109 поставил на учет в РЭО ГИБДД, автомашина находится в его собственности, однако при жизни автомашиной пользовалась дочь ФИО131 ФИО131 оставляла (парковала) автомашину у своего дома <адрес>, а именно во дворе указанного дома, рядом с подъездом № 1. После смерти дочери автомашина «HyundaiSonata» оставалась у подъезда № 1 <адрес>. ФИО109 известно, что бывший супруг ФИО131 - ФИО119 приезжал к дому после смерти ФИО131 по просьбе их общей дочери ФИО118 для прогрева и расчистки автомашины в морозы. Ключ от автомашины передала внучка ФИО119 ФИО109 известно, что всего от автомашины два ключа, один ключ у внучки ФИО118 и второй был передан ФИО119 после смерти ФИО131 У ФИО109 ключей от автомашины не имелось. Автомашина «Hyundai Sonata» находилась в идеальном состоянии, дочь ФИО131 проходила все тех. осмотры. 28.12.2022 в утреннее время ФИО109 позвонила дочь ФИО116 и сообщила, что автомашина «HyundaiSonata» отсутствует на своем месте и ее кто-то угнал. Автомашина была оборудована штатной сигнализацией. Насколько ФИО109 известно, ключи от автомашины не терялись Автомашину «HyundaiSonata» ФИО109 оценивает в 1664 000 рублей, за какую стоимость автомашина была приобретена. На момент хищения в машине находились вещи потерпевшего, указанные выше при описании преступного деяния, не представляющие для него материальной ценности. Материальный ущерб причинен ФИО109 в особо крупном размере. Его пенсия составляет 24000 рублей, из полученных денежных средств (пенсии) приобретает лекарства примерно в сумме 10000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 9600 рублей.

Свидетель ФИО116 в судебном заседании пояснила, что похищенный автомобиль «Hyundai Sonata» был приобретен ее умершей сестрой ФИО131 Собственником автомобиля был ее отец ФИО109 Автомобиль стоял всегда у окон дома. Свидетель ФИО119 утром 28.12.2022 позвонил и сказал ей, что автомобиля на месте нет. Кому либо права пользования автомобилем не предоставлялось. После этого была вызвана полиция, свидетель также запросила видео с камер наблюдения на <адрес>, на которых было видно, что человек в черной одежде с рюкзаком прошелся у автомобиля, открыл его дверцу, завел автомобиль и поехал в стону дворца спорта «<данные изъяты>». Потом свидетелю стало известно, что автомобиль был задержан за <данные изъяты> со смененными номерами. После возвращения автомобиль проходил диагностику в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО118 в судебном заседании пояснила, что 28.12.2022 примерно в 07 часов утра ФИО2 с помощью сторонних средств вскрыл автомобиль «Hyundai Sonata», принадлежащий ее дедушке – ФИО109 Автомобиль был приобретен матерью свидетеля в июле 2021 года за 1 800 000. После смерти матери автомобилем пользовалась она и ее отец. Автомобиль стоял напротив первого подъезда <адрес>.28.12.2022 в 09 часов утра отец позвонил свидетелю и спросил не брала ли та автомобиль, т.к. автомобиля не было на месте, а также свидетелю ФИО116 с аналогичным вопросом. Ключа от автомобиля было 2: один у ФИО118, другой у ее отца. Автомобиль был в идеальном состоянии с минимальным пробегом и отсутствием повреждений, имел автоматическую коробку передач. Когда автомобиль нашли, номера с него были сняты, установлены другие. Эксперт, к которому ФИО118 ездила вместе с ФИО120 сказала, что автомобиль был открыт сторонним устройством. В сервисном центре ей объяснили, что такое оборудование очень дорогое, стоит около 200 тысяч рублей. Собственник автомобиля ФИО109 болеет, у него сломан позвоничник, на длинные расстояния передвигаться не может Ею получены от подсудимого денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда для потерпевшего. В настоящее время претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Свидетель ФИО120 в судебном заседании пояснил, что непосредственно после пропажи автомобиля ему позвонила ФИО118 и сказала, что автомобиль похищен. Этот автомобиль «Hyundai Sonata» был перепродан ФИО131 ее отцу ФИО109., имел г.р.н. № В ЭКЦ УМВД России по Ярославской области нет экспертов, которые могли бы дать заключение относительно механизма угона автомобиля. ФИО3 в Ярославской области также нет. Свидетель указал, что автомобиль мог быть похищен путем копирования сигнала ключа непосредственно в момент совершения преступления либо заранее. Около года назад было изобретено такое оборудование, которое умеет подбирать код. Теперь для того, чтобы открыть автомобиль даже штатный охранный комплекс предполагает наличие определенного уникального сигнала, поэтому ключ от одной автомашины «Hyundai Sonata» не может открыть другую. Чтобы этот сигнал получить нужно оборудование, которое подбирает именно этот сигнал. Третий ключ от автомобиля отсутствовал, поэтому, по мнению свидетеля, открыть автомобиль можно было лишь вышеуказанным способом. При просмотре записей видеонаблюдения свидетелем указано, что человек подошел к автомобилю, сел в него и завел.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснил, что 28.12.2022, проезжая мимо дома <адрес>, обнаружил пропажу автомобиля «Hyundai Sonata» р.г. №, принадлежавшего ФИО109., его бывшему тестю. Ключи от автомобиля были только у самого свидетеля и его дочери. Дочь проживает в <данные изъяты> и свидетель периодически прогревал автомобиль. Автомобиль все время стоял по вышеназванному адресу. Автомобиль был в идеальном состоянии. Автомобиль приобретался его бывшей супругой в кредит. Свидетель позвонил сразу дочери, потом сестре бывшей жене, а также в полицию. Обнаружил пропажу автомобиля около 09.00 утра. В дальнейшем ему сообщили, что автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. Повреждений на машине не было, были сняты номера. На автомобиле была штатная сигнализация.

Из показаний свидетеля ФИО124 (т.1 л.д.23-26), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что длительное время во дворе дома <адрес> стоял автомобиль «HyundaiSonata» черного цвета, а именно был припаркован напротив другого офиса, занимающегося продажей автозапчастей (на углу дома во дворе). Известно, что хозяйкой автомобиля была женщина по имени ФИО131, которая проживала в <адрес> Известно, что ФИО131 умерла в ноябре 2022 г. Также известно, что у ФИО131 есть дочь, которая после смерти матери, иногда управляла автомобилем, известно, что дочь обучается в <данные изъяты>. 27 декабря 2022 г. около 18 часов вышеуказанный автомобиль стоял на своем месте, ФИО124 это точно помнит, поскольку в это время выходил с офиса и видел припаркованный автомобиль «HyundaiSonata», ничего странного вечером 27 декабря 2022 г. не заметил. 28 декабря 2022 г. около 08 часов 00 минут ФИО124 приехал на работу в офис и увидел, что автомобиля не было на месте, где он был припаркован. Место, где ранее стоял автомобиль, не было запорошено снегом, хотя снег шел, и поэтому было ощущение, что на автомобиле уехали недавно. Утром 28 декабря 2022 г. свой автомобиль ФИО124 оставил с улицы <адрес>, с противоположной стороны подъездов. Пояснил, что утром 28 декабря 2022 г. к ним в офис заходил бывший муж ФИО131 и интересовался автомобилем, а именно спрашивал, не видели ли они автомобиль.

Свидетеля ФИО127 (т.2 л.д.62-65), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО124

Из показаний свидетеля ФИО117 (т.1 л.д.100-103), которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в утреннее время 28.12.2022 ФИО117 находился на своем рабочем месте в отделе № УУР УМВД России по Ярославской области. В указанное время поступила ориентировка из МУ МВД России «<данные изъяты>» о том, что около 07 ч 22 мин 28.12.2022 от дома <адрес> похищен автомобиль марки «HyundaiSonata» с г.р.з. № В дальнейшем 28.12.2022 данный автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был задержан на автодороге направления <данные изъяты>. ФИО117 совместно с другими сотрудниками отдела № УУР УМВД России по Ярославской области прибыл на место задержания. На указанном автомобиле находились государственные регистрационные знаки №, при этом государственные регистрационные знаки № находились внутри автомобиля, то есть были сняты. Также в ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты «глушилки», которые являются средством подавления сигналов сотовой связи, сети «Интернет», устройств «Глонас», маяков, которые указывают на местоположение автомобиля. Установлено, что государственные регистрационные знаки № зарегистрированы на автомобиль «KIA RIO». Автомобиль марки «HyundaiSonata» относится к автомобилям премиального сегмента, то есть данный автомобиль оснащен системой без ключевого доступа, в связи с чем, открытие замков дверей данного автомобиля и запуск двигателя не возможен без специализированного оборудования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО121 - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.232-235), показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ФИО121 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу автомобиля марки «Hyundai Sonata» (Хендай Соната) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО109 и оставленному без присмотра у дома <адрес>, имевшего место 28 декабря 2022 года в утреннее время. Материал зарегистрирован в КУСП № от 28 декабря 2022 г. В связи с осуществлением своей служебной деятельности, у ФИО121 имеется доступ к камерам видеонаблюдения, а именно ООО «<данные изъяты>», установленных на территории <данные изъяты> В ходе ОРМ просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что в 07 часов 06 минут 28 декабря 2022 года на перекрестке улиц <данные изъяты> из автомобиля выходит мужчина, одетый во все темное, среднего роста и телосложения, на голове шапка черного цвета, за спиной рюкзак темного цвета. По камерам видно, как мужчина передвигается один по <адрес>, далее <адрес>, подходит к <адрес> и заходит во двор дома <адрес> и в 07 часов 20 минут28 декабря 2022 г. подходит к припаркованному автомобилю «Hyundai Sonata» и в 07 часов 22 минуты 28 декабря 2022 г. автомобиль трогается с места и уезжает по <адрес>, затем к дворцу «<данные изъяты>», <данные изъяты>, через <адрес> в сторону <адрес>. ФИО121 были записаны короткие видеозаписи с указанных камер наблюдения на DVD-R диск за 28 декабря 2022 г, который он готов выдать. Информация о пути следования похищенного автомобиля была передана в ближайшие районы отделов полиции Ярославской области, после чего стало известно, что автомобиль был задержан на дороге «<данные изъяты>» с иными государственными регистрационными знаками. В автомобиле «HyundaiSonata» (Хендэ Соната) находился ФИО1, в автомобиле был обнаружен рюкзак, средства подавления сигналов, государственные номера - № ФИО1 добровольно была написана явка с повинной в МУ МВД России «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей ФИО123., ФИО122 (т.2 л.д. 3-5, 6-8), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО121

Из показаний свидетеля ФИО125 (т.2 л.д.27-29) следует, что 28 декабря 2022 г. им совместно начальником ОУР ОМВД России по городскому округу город <данные изъяты> ФИО126., на границе <данные изъяты> и <данные изъяты> области, вблизи поселка <адрес>, ими был замечен автомобиль «HyundaiSonata», схожий с ориентировкой по факту кражи автомашины в <данные изъяты> 28 декабря 2022 г. Автомобиль с водителем двигался в сторону федеральной трассы <данные изъяты> В ходе наблюдения за водителем и транспортным средством по ходу движения, они увидели, что автомобиль снизил скорость и остановился на обочине дороги <данные изъяты>» с правой стороны по направлению из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> - в 400 м от <данные изъяты> и в 600 м от километрового указателя. Водитель автомобиля включил аварийный сигнал. ФИО125 и ФИО126., так же остановились вслед за наблюдаемым автомобилем, подошли к автомобилю. Водитель находился в автомобиле один, они открыли водительскую дверь, представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения в развернутом виде водителю, попросили предъявить документы на автомобиль, также увидели, что на руках водителя были одеты перчатки, на переднем пассажирском сидении находились два предмета - «глушители сигнала» в корпусе зеленого цвета с проводами. После того как водитель их увидел, он в свою очередь стал вести себя не адекватно, очень переживал. Предпринял попытку скрыться с места происшествия, отмахивался руками, пытался оттолкнуть ФИО125 и ФИО126 в сторону. На неоднократные требования об остановке и прекращении своих действий не реагировал. На основании ст. ст. 19, 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 07.02.2011 N° 3-Ф3 «О полиции», к водителю была применена физическая сила и специальные средства- наручники. После задержание лица, о данном факте было незамедлительно сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу город <данные изъяты>, так же была установлена личность водителя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В последствии гр. ФИО1 был передан сотрудникам УУР УМВД России по Ярославской области. ФИО125 пояснил, что никакое давление на ФИО1 не оказывалось и он не понуждался к даче признательных показаний по поводу совершенной кражи автомобиля. Когда ФИО125 и ФИО126 подошли к остановившемуся автомобилю, то двигатель работал на холостом ходу, у данного автомобиля запуск двигателя производится кнопкой старт-стоп, чтобы заглушить работающий двигатель, ФИО125 нажал на кнопку старт- стоп и двигатель заглох, впоследствии запуск двигателя был затруднен, так как при ФИО1 ключей, либо иного оборудования не имелось. ФИО1 не имел возможности при задержании выкинуть ключ от автомобиля, либо иное оборудование, он находился в постоянном зрительном контроле ФИО125 и ФИО126 Обследовав всю прилегающую территорию, где был припаркован автомобиль, ни ключей, ни иного оборудования для запуска двигателя автомобиля, обнаружено не было. С передней и задней стороны автомобиля имелись государственные регистрационные знаки №.

Свидетелем ФИО126, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.30-33), указаны аналогичные сведения.

Показания свидетелей ФИО123., ФИО122., ФИО125., ФИО126 относительно сообщенных им подсудимым сведений суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку для их получения уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Из показаний свидетеля ФИО113 (т.2 л.д.112-116), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он предоставлял для пользования ФИО1 свой автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, ФИО1 управлял этим автомобилем в период с весны 2022 г. и по декабрь 2022 г.- январь 2023 г. Свой автомобиль ВАЗ 2114 ФИО113 продал в начале марта 2023 г. В феврале 2023 г. он приобрел автомобиль «Форд Фокус 2». ФИО1 работает <данные изъяты>, в частности в фитнес-клубе «<данные изъяты>». Также ФИО1 проводит тренерскую работу в <данные изъяты> на безвозмездной основе. ФИО1 может охарактеризовать как тихого, молчаливого, ответственного, исполнительного, коммуникабельного. С детьми он находит общий язык, любит детей. ФИО113 ФИО1 выручает по семейным делам, ФИО113 его считает родным человеком. Круг его общения ограничен, ФИО113 его единственный друг. С криминальными лицами он никак не связан, ФИО113 это точно знает, ФИО1, как и ФИО113 в спорте. У ФИО1, насколько известно ФИО113 была девушка, которая проживает где-то в <данные изъяты>, ФИО113 с ней лично не знаком, не видел ее ни разу, о ней ФИО1 ему мало рассказывал. Знает, что ФИО1 ездил к ней, несколько раз просил у ФИО113 автомобиль ВАЗ 2114, пока автомобиль был на хорошем ходу. В конце декабря 2022 г., какого числа не помнит, к ФИО113 обратился ФИО1 с просьбой отвезти к девушке, ФИО113 не мог по семейным обстоятельствам и автомобиль ВАЗ 2114 был в непригодном для длительных поездок состоянии. 27 декабря 2022 г. на тренировке в вечернее время ФИО1 попросил ФИО113 утром 28 декабря 2022 г. подвезти его от дома (<адрес>) до круга (неподалёку <данные изъяты>), для какой цели не поясняя. ФИО113 как раз 28 декабря 2022 г. нужно было ехать рано утром в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. заполнять электронные журналы, ФИО113 обычно к концу каждой четверти приезжает заполнять журналы где-то в 07 10-07.20 часов. ФИО1 это устроило. 28 декабря 2022 г. он за ним приехал утром примерно в 06.20 часов-06.30 часов. ФИО1 сел в автомобиль ФИО113., имелся ли при нем рюкзак, сказать не может. В этот день 28 декабря 2022 г. на вечерней тренировке в фитнес-центре «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствовал, ФИО113 не предупредил, когда ФИО113 начал ему звонить, то телефон был выключен. ФИО113 стал его искать, но нигде его не было. Тогда ФИО113 обратился в полицию и только 29 декабря 2022 г. ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи автомобиля «HyundaiSonata» черного цвета, 2020 года. Когда ФИО113 с ним увиделся после задержания, то ФИО1 сказал, что в действительности он решил автомобиль угнать, чтобы доехать до <данные изъяты> к своей девушке.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО129 – начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с 2020 года (т.2 л.д.140-143) в ходе допроса старшим следователем ФИО230 ФИО129 предоставлены два государственных регистрационных знака — №. Может пояснить, что визуально данные государственные знаки изготовлены на производственной базе специальной организации. А именно визуально видно, что данные государственные знаки соответствуют предъявляемым требованиям: соответствует размер, высота шрифта и наклон, буквенно-цифровое обозначение, в правом нижнем углу имеется надпись RUS с флагом, на поверхности государственных регистрационных номеров имеются голограммы -RUS. Исходя из этого можно сделать вывод, что предоставленные государственные регистрационные знаки изготовлены не кустарным способом. Дополнил, что по сведениям информационной ссстемы ФИС ГИБДД-М государственные регистрационные знаки № в базе розыска, как разыскиваемая спецпродукция ГИБДД не значится.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>» 28 декабря 2022 г. в 09 час. 49 мин. по телефону «02» от ФИО119 об угоне автомобиля «HyundaiSonata» с г.р.з. № черного цвета от <адрес> (т. 1, л.д. 3),

- заявлением ФИО116 от 28 декабря 2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 07 часов 22 минут 28 декабря 2022 г., находясь у дома <адрес>, совершило угон либо хищение автомобиля «HyundaiSonata» с г.р.з. №. Данный автомобиль принадлежит ее отцу - ФИО109 (т. 1, л.д. 4),

- карточкой учета транспортного средства, подтверждающей его принадлежность потерпевшему (т. 1 л.д. 16-17),

- договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2022, согласно которому ФИО109 является покупателем (т. 1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО116 осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>. Осматриваемый участок представляет собою дворовую территорию с асфальтированной дорогой, покрытой снежным покровом. Со слов ФИО116 на участке дороги на расстоянии примерно 6 метров от дома <адрес> напротив офиса по продаже автозапчастей, расположенном у подъезда № 1 был припаркован автомобиль «HyundaiSonata» с г.р.з. № На момент осмотра автомобиль отсутствует. В ходе осмотра ФИО116 предъявила ключ от автомобиля «HyundaiSonata» с г.р.з. №, который изъят. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения на доме <адрес> (т. 1, л.д. 9-14),

- сообщением, поступившее в ДЧ ОМВД России по городскому округу город <данные изъяты> 28 декабря 2022 г. в 11 час. 30 мин. от начальника ОУР ОМВД России по городскому округу город <данные изъяты> ФИО126 о том, что 28 декабря 2022 г. в Ярославской области близ <данные изъяты>, <данные изъяты>, задержана автомашина «HyundaiSonata» №. (т. 1, л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности на дороге «<данные изъяты>», где на обочине с правой стороны по направлению из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> - в 400 м от <данные изъяты> и в 600 м от километрового указателя находится автомобиль «HyundaiSonata» (Хендэ Соната), с передней задней стороны на котором имеются государственные регистрационные знаки №. В багажном отсеке автомобиля находятся две пластины с государственным регистрационным номером №. Со слов ФИО4 данный государственный регистрационный номер находился на автомобиле до момента его хищения. Кроме того, в багажнике автомобиля обнаружены: пара металлических костылей, один деревянный костыль, зонт, металлическая палка, 4 книжки. В бардачке в салоне автомобиля находятся: в файлах чеки и листы с информацией о заказах. В подлокотнике: медицинские маски, пакет с парковочной камерой в комплекте с проводами, видеорегистратор. На коврике у переднего пассажирского сидения — упаковка влажных салфеток, коробка из-под видеорегистратора, состоящая из двух частей, чехол из-под очков, целлофановый пакет, пепельница с мусором, пакет с веществом. В подстаканниках: медицинская маска черного цвета, круглая пластиковая банка с надписью «Astralis» с веществом внутри. Также обнаружены документы на имя ФИО131 и СТС на автомобиль «HyundaiSonata» (Хендэ Соната) с гос. рег. Номером №, а также обнаруженными предметами: на переднем пассажирском сидении: пластиковый объект бело-голубого цвета (баллончик), картон белого цвета, два черных провода с переходниками, тряпочный чехол, фрагмент ткани синего цвета, два прибора с проводами питания, 5 гаечных ключей, 4 отвертки, один складной нож, один пластиковый съемник, 9 саморезов, один магнит, один рюкзак, одна матерчатая перчатка, три резиновые перчатки. На заднем сидении автомобиля лежит одежда камуфлированной расцветки, наушники розового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пакет с веществом, медицинская маска черного цвета, два прибора с проводами питания, 5 гаечных ключей, 4 отвертки, один складной нож, один пластиковый съемник, 9 саморезов, один магнит, один рюкзак, одна матерчатая перчатка, три резиновые перчатки, с рулевого колеса автомобиля «HyundaiSonata» (Хендэ Соната) смывы биологического вещества на одну ватную палочку; автомобиль «HyundaiSonata» (Хендэ Соната) с государственным регистрационным знаком № с находящимся в нем имуществом (т. 1 л.д. 30- 40).

Относительно сведений, сообщенных подсудимым во время осмотра и зафиксированных в протоколе, суд признает данный протокол в указанной части недопустимым доказательством, т.к. для получения указанных сведений уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок, обеспечивающий реализацию права на защиту.

- протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, проведенного 29 декабря 2022 г. в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка черная зимняя, штаны черные спортивные с эмблемой «Найк», инструкция для стационарного подавления мобильных устройств, листок с записями в клетку, сапоги черные «OGCB» размер 41, шапка черная, шарф-платок. (т.1, л.д. 65- 68),

- постановлением <данные изъяты> городского суда Ярославской области о проверке законности производства обыска жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым производство обыска признано законным. (т.1, л.д. 71),

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2022 г. с фототаблицей, которым установлено, что ФИО1 одет в куртку черного цвета на молнии, кофту черного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета с полосами белого цвета, кроссовки черного цвета. На вид ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-86, 87-92),

- заключением эксперта № от 20 февраля 2023 г., согласно выводам которого на ватной палочке со смывами с рулевого колеса выявлен пот (объект № 1). На медицинской маске выявлен пот (объект № 3). На перчатке из материала выявлен пот (объект № 6). Пот (объект № 1) на ватной палочке со смывом с рулевого колеса, пот (объект № 3) на перчатке из материала, пот (объект № 6) на медицинской маске произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-156),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2023 г., в ходе которого осмотрены: ключ от автомобиля «Hyundai», автомобиль «HyundaiSonata», два государственных регистрационных знака №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «HyundaiSonata». Осматриваемый автомобиль «HyundaiSonata» (Хендэ Соната) черного цвета, с находящимися в передней и задней части автомобиля государственными регистрационными знаками - №. На момент осмотра установлено, что автомобиль по корпусу повреждений не имеет, остекление не нарушено. В ходе осмотра при помощи имеющегося ключа автомобиль открывается. В салоне автомобиля повреждения на панели управления, блоке управления не обнаружены. (т.1, л.д. 177-189),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от24 января 2023 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1, прибыв к <адрес>, указал на тротуар <адрес> и пояснил, что по этому тротуару шел пешком к <адрес>, перед угоном. Далее ФИО1 указал, что повернул на тротуар по <адрес>, затем завернул во двор <адрес>. Далее ФИО1 указал на место, откуда угнал автомобиль «HyundaiSonata» - участок асфальтированной дороги на расстоянии 6 метров от <адрес>, напротив офиса у подъезда № 1. Далее ФИО1 указал направление, куда он поехал на угнанном автомобиле - <адрес> в сторону дворца «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 194-202),

- протоколом выемки от 01 марта 2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО121 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения от 28 декабря 2022 г. (т. 1, л.д. 236-237, 238-241),

- протоколом выемки от 04 апреля 2023 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО109 изъят лист бумаги формата А4 от официального дилера Hyundai с заказом- нарядом от 22 февраля 2023 г. (т.2, л.д. 13-14, 15-18),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2023 г., в ходе которого осмотрено: пара металлических костылей, деревянный костыль, зонт, металлическая палка, четыре книжки, два чека и два листа с информацией о заказах в двух файлах, пять медицинских масок, пакет с парковочной камерой «SHO-MEFHD-925» в комплекте с проводами, видеорегистратор «SHO-MEFHD-925», упаковка влажных салфеток, коробка из-под видеорегистратора, чехол из-под очков, целлофановый пакет, пепельница, обложка с документами, где находились: визитная карта «Группа компаний <данные изъяты>», лист бумаги, паспорт транспортного средства № на автомобиль «HyundaiSonata» (Хендай Соната), пластиковый объект бело-голубого цвета (баллончик), картон белого цвета, два черных проводов с переходниками, тряпочный чехол, фрагмент ткани синего цвета, наушники розового цвета, камуфлированный костюм, два государственных регистрационных знака №, лист бумаги формата А4 от официального дилера Hyundai с заказом- нарядом от 22 февраля 2023 года (т.2, л.д. 36-39),

- листом бумаги формата А4 от официального дилера Hyundai с заказом- нарядом от 22 февраля 2023 г. (т.2, л.д. 42),

- распиской, согласно которой потерпевший ФИО109 получил на ответственное хранение принадлежащее ему: пару металлических костылей, деревянный костыль, зонт, металлическую палку, четыре книжки, два чека и два листа с информацией о заказах в двух файлах, пять медицинских масок, пакет с парковочной камерой «SHO-MEFHD-925» в комплекте с проводами, видеорегистратор «SHO-MEFHD-925», упаковку влажных салфеток, коробку из-под видеорегистратора, чехол из-под очков, целлофановый пакет, пепельницу, обложку, водительское удостоверение № на имя ФИО131., визитную карту «Группа компаний «<данные изъяты>», лист бумаги, паспорт транспортного средства № на автомобиль «HyundaiSonata» (Хендай Соната), картон белого цвета, два черных проводов с переходниками, тряпочный чехол, фрагмент ткани синего цвета, наушники розового цвета, камуфлированный костюм. (т.2, л.д. 43-45),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 г., с участием обвиняемого ФИО1, защитника Башилова Г.Г. – DVD- R диска с видеозаписями от 28 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся 11 файлов с видеозаписями и одно фото. При просмотре указанных файлов подсудимый указал на то, что на них изображен он и зафиксированы обстоятельства совершения преступления (т.2, л.д.46-60),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 г., в ходе которого произведен осмотр: баночки «ARQAastralis клюква малина» с крышкой в которой находятся 11 пакетиков с порошкообразным веществом, 3 резиновых перчаток, 1 матерчатой перчатки, 1 медицинской макси, 1 ватной палочки со смывами с кнопок переключения КПП а/м Хёндай Соната г/н №, 1 ватной палочки со смывами с рулевого колеса а/м Хёндай Соната г/н №, 1 свертка с веществом, 2 приборов – подавителей сигналов с проводами питания, 5 гаечных ключей, 4 отверток, 1 складного ножа, 1 пластикового съемника, 9 саморезов, 1 магнита, 1 рюкзака, изъятых в ходе ОМП 28.12.2022, руководства по эксплуатации стационарного подавителя, листа бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом, одной пары спортивных брюк «Nike», куртки, одной пары сапог, шапки, шарфа-платка, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 29.12.2022, 1 ватной палочки с образцами ДНК ФИО1, изъятой в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.2, л.д. 70-109),

- распиской от 26 апреля 2023 г., согласно которой ФИО1 получил на ответственное хранение принадлежащие ему вещи, найденные на месте обнаружения преступления: баночку «ARQAastralis клюква малина» с крышкой в которой находятся 11 пакетиков с порошкообразным веществом, 1 сверток с веществом, баллончик бело-голубого цвета, 5 гаечных ключей, 4 отвертки, 1 складной нож, 1 пластиковый съемник, 9 саморезов, магнит, рюкзак, спортивные брюки, куртку, пару сапог, шапку, шарф,мобильный телефон «IPhone A1387» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Philips XeniumX116» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Irbis SP402»в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Samsung GT- S5260» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Samsung GT-E2121В » в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон «Texet TM-130» в корпусе черного и красного цветов с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Asus ZB500KL» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» (т.2, л.д.132-134),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 г. - DVD- R диска с видеозаписями от 28 декабря 2022 г., предоставленного по запросу ООО «<данные изъяты>», в ходе которого по видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на <адрес> установлено, что в 07 часов 22 минуты 28 декабря 2022 г. автомобиль пропадает с поля зрения камеры видеонаблюдения (т.2, л.д. 124-130).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 29 декабря 2022 г. (т. 1, л.д.57-58) суд исключает из числа доказательств, поскольку в судебном заседании подсудимый данную явку с повинной фактически не подтвердил (относительно хищения автомобиля), вместе с тем учитывает ее при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Рапорт старшего оперуполномоченного отдела № УУР УМВД России по Ярославской области от 20.03.2023, которым приводится размер стоимости проезда в <данные изъяты> из <данные изъяты> и возможный способ проникновения и стоимость такого оборудования суд исключает из числа доказательств, поскольку указанные вопросы не отнесены к компетенции органов, осуществляющих ОРД.

Оценив собранные по делу и исследованные судом доказательства (за исключением исключенных и признанных недопустимыми), суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО109., а также заслушанным в судебном заседании показаниям ФИО118., ФИО116., ФИО119 ФИО120., письменным материалам дела, в частности карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, ФИО109 являлся собственником транспортного средства Хендэ Соната с государственным регистрационным номером №, который хранился на открытой площадке у <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2023 на видеозаписях запечатлен факт завладения транспортным средством и его перемещения ФИО1 с места его хранения около 07 часов 20 минут 28.12.2022, что взаимодополняется оглашенными показаниями свидетелей ФИО121., ФИО122., ФИО123., ФИО124., ФИО125., ФИО126., а также заключением эксперта № от 20.02.2023, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 24.01.2023.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления стоимость автомобиля составляла 1 664 000 рубля, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи транспортного средства от 05.04.2022, а также показаниями ФИО118., ФИО119., ФИО120., которые указали, что после смерти ФИО131 в ноябре 2022 года (через небольшой промежуток времени после продажи автомобиля) он фактически не использовался, находился в исправном состоянии и без повреждений. Таким образом, суд считает, что указанная стоимость автомобиля является объективной и актуальной на момент совершения преступления. В ходе судебного следствия также установлено, что на момент совершения преступления в бензобаке автомобиля находилось 32 литра бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за литр на общую сумму 1600 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности ряд его вещей. Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, оглашенными показаниями потерпевшего.

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение автомобиля, а лишь на его угон без цели хищения, суд приходит к следующему.

Вопреки доводов защитника о направленности умысла может свидетельствовать способ и обстоятельства совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2022, протокола осмотра предметов от 26.04.2023, показаниям свидетелей ФИО123., ФИО122., ФИО125., ФИО126., ФИО117 при подсудимом были обнаружены 2 приборов подавителей сигналов с проводами питания и ряд иных приборов. Показания потерпевшего и свидетелей исключают принадлежность указанного имущества потерпевшему исключают. Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 27.02.2023, которые были оглашены в судебном заседании, последний указал, что взял данные предметы у своего знакомого 27.12.2022, данные о котором называть отказался, с целью угона транспортного средства для того, чтобы приехать к своей девушке в <данные изъяты>, данные о которой также отказался назвать. С учетом всех вышеуказанных доказательств в совокупности суд делает вывод, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2022 предметы использовались подсудимым для проникновения в автомобиль потерпевшего и дальнейшего его перемещения. Кроме того, вышеназванными доказательствами (в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого) подтверждено, что подсудимый сменил при перемещении транспортного средства государственные регистрационные знаки на №, которые он якобы нашел осенью 2022 года.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства, изложенных в статье 15 УПК РФ, об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон и о равноправии перед судом стороны обвинения и защиты, сторона защиты вправе предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, при этом бремя доказывания виновности подсудимого лежит на стороне обвинения.

Вместе с тем стороной защиты при выдвижении указанных доводов не приведено ни доказательств, ни необходимых сведений о том, к кому ехал подсудимый и кто предоставил вышеназванные предметы в его распоряжение, в связи с чем указанные доводы нельзя считать обоснованными сомнениями в наличии умысла подсудимого на хищение транспортного средства, поскольку они с очевидностью не подтверждаются материалами дела. Оглашенные показания свидетелей ФИО113., ФИО130., которые в части указанных стороной защиты обстоятельств также схожи с оглашенными показаниями подсудимого, достаточных сведений, подтверждавших бы данные обстоятельства и иных подробностей доводов стороны защиты не содержат. Кроме того, оглашенные показания подсудимого содержат противоречия: так в показаниях от 29.12.2022 ФИО1 указывал, что поехал в гости в <данные изъяты> к своим знакомым, данные которых назвать отказался, в то время как в последующем пояснил, что хотел поехать к некой девушке. В то время как стороной обвинения приведены вышеуказанные доказательства, подтверждающие, что реализация умысла на совершение рассматриваемого преступления заняла у подсудимого определенную временную подготовку, о чем свидетельствуют взятые им предметы, государственные регистрационные номера, а также установленные обстоятельства совершения преступления: события произошли ранним утром, к месту нахождения автомобиля подсудимого привез ФИО113., о чем подсудимый сам его попросил (к конкретному адресу), что указывает на изначальную подготовленность к хищению конкретного автомобиля.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают, что умысел подсудимого на завладение транспортным средством потерпевшего и его перемещении не был спонтанным вопреки доводов стороны защиты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Направленность умысла, среди прочего, определяется способом действия. В данной связи суд установил, что способ завладения автомобилем, в том числе смена при его перемещении государственных регистрационных знаков, свидетельствует о несоразмерности данных действий и средств с угоном без цели хищения.

По результатам судебного следствия установлено, что ФИО1 завладел указанным имуществом, фактически обратил его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Фактов о том, что в период производства по делу на подсудимого оказывалось давление не установлено. Изложенные в протоколе освидетельствования от 29.12.2022 и акте судебно-медицинского освидетельствования от 30.12.2022 телесные повреждения указанные доводы подсудимого не подтверждают. Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников полиции, следует, что при задержании к ФИО1 были применены силовые средства.

В данной связи версия стороны защиты об отсутствии умысла на хищение автомобиля опровергается в полной мере исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены выше.

Подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО109., изъял имущество из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Поскольку подсудимый, изъяв имущество из обладания собственника, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное ФИО1 подлежит квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО109 материальный ущерб в размере 1 665 600 рублей согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным, сумма материального ущерба превышает один миллион рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему адресу жительства и месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, аналогичная характеристика дана и по нынешнему месту жительства, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый трудоустроен, по месту работы как в ЧОУ «<данные изъяты>», так и в ЯРФСОО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, является преподавателем и тренером по спортивной борьбе. На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», в диспансерном отделении <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», подсудимый не состоит, имеет ряд грамот и благодарственных писем от религиозных и общественных организаций, воинских формирований. Так, в 2021 году ФИО1 объявлена благодарность Федерации спортивной борьбы <данные изъяты> за личный вклад в развитие физической культуры и спорта <данные изъяты>. В судебном заседании также исследованы благодарности: от местной религиозной организации прихода <данные изъяты> за оказанную помощь в ремонте храма и помощь нуждающимся прихожанам, от командира войсковой части № за оказание помощи личному составу, принимающему участие в специальной военной операции, от командира войсковой части № за активную жизненную позицию, помощь, оказанную личному составу в выполнении поставленных задач.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 данной статьи частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (относительно фактических обстоятельств угона транспортного средства). Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему не имеется, т.к. данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые уменьшают степень общественной опасности преступления и являются основанием для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительный характер не носит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарностей за активное участие в общественной жизни, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется также положительно, жалоб на его поведение не поступало, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии с правилами ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого тот должен своим поведением доказать свое исправление.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая ФИО1 условное осуждение, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за поведением подсудимого. В качестве таковых обязанностей суд считает необходимым определить следующие: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Препятствий для их возложения (с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья) в судебном заседании не установлено.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы отсутствуют, считая их назначение подсудимому излишним (в том числе, с учетом оценки сведений о его личности). Таким образом, назначение данных наказаний не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 в качестве времени содержания под стражей время его задержания с 29.12.2022 по 30.12.2022 (включительно).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару металлических костылей, деревянный костыль, зонт, металлическую палку, четыре книжки, два чека и два листа с информацией о заказах в двух файлах, пять медицинских масок, пакет с парковочной камерой в комплекте с проводами, видеорегистратор, упаковку влажных салфеток, коробку из под видеорегистратора, чехол из под очков, целлофановый пакет, пепельницу, обложку с документами, водительское удостоверение на имя ФИО131., визитную карту, лист бумаги, паспорт транспортного средства Hyundai Sonata, картон белого цвета, два черных провода с переходниками, тряпочный чехол, фрагмент ткани синего цвета, наушники розового цвета, камуфлированный костюм – оставить потерпевшему ФИО109., лист бумаги формата А4 от официального дилера Hyundai с заказом- нарядом от 22 февраля 2023 – хранить при материалах уголовного дела, баночку «ARQAastralis клюква малина» с крышкой, в которой находятся 11 пакетиков с порошкообразным веществом, 1 сверток с веществом, 5 гаечных ключей, 4 отвертки, 1 складной нож, 1 пластиковый съемник, 9 саморезов, 1 магнит, 1 рюкзак, одна пара спортивных брюк «Nike», куртка, одна пара сапог, шапка, шарф-платок, пластиковый объект бело-голубого цвета (баллончик) – оставить осужденному ФИО1, 3 резиновых перчаток, 1 матерчатую перчатку, 1 медицинскую маску, 1 ватную палочку со смывами с кнопок переключения КПП а/м Хёндай Соната г/н №, 1 ватную палочку со смывами с рулевого колеса а/м Хёндай Соната г/н №, 2 прибора – подавителей сигналов с проводами питания, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль КИА ХМ (Соренто), руководство по эксплуатации стационарного подавителя, пластиковую карту желтого цвета с логотипом и надписью «Билайн», в которую вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн, 1 ватную палочку с образцами ДНК ФИО1 – уничтожить, 2 DVD -R диска с записями с камер наблюдения, лист бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом – хранить при материалах дела. 2 государственных регистрационных знака № – направить в территориальный орган ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов