Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО11,

18 января 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям ФИО4, в том числе физическим лицам.

На имя ФИО10 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400022, г.ФИО4, <адрес>.

Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ФИО10 оплату поставленных услуг за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не производил, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги составила 97127 руб. 57 коп, на которую были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения нарушены права и интересы ООО «Концессии водоснабжения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО10 пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 руб. 57 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36695 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании с расчетом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленным истцом, не согласился, поскольку указанный расчет основан на неверной площади земельного участка. Кроме того, считает, что поскольку истец не проживал в жилом помещении в спорный период времени, то у него отсутствует обязанность по оплате услуги холодного водоснабжения. Также просит применить срок исковой давности и исчислять задолженность с июля 2019 <адрес> контррасчет, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33005 руб. 27 коп., с указанной суммой задолженности ответчик согласен, в остальной части просит суд отказать.

Представитель ответчика также считает требования истца о взыскании пени незаконными и необоснованными, поскольку отсутствует расчет истца, в связи с чем просит суд в их удовлетворении отказать. В случае же взыскания пени просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ,

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ бремя содержания имущества несёт собственник.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400022, г.ФИО4, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-15, 73).

На имя ФИО10 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка площадью 601,73 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> сроком на 49 лет (л.д. 74-86).

Следовательно, ФИО10 является пользователем вышеуказанного земельного участка.

Как установлено судом, решением Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и ФИО10 является одним и тем же лицом (л.д. 87-88).

В судебном заседании также установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и поливу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97127 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9), справкой о наличии задолженности (л.д. 10-11), квитанциями за период с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г. (л.д. 18-63).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца с должника ФИО10 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 руб. 57 коп., пени в размере 36 995 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 31 коп. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 13).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Обращаясь в суд о взыскании задолженности с ФИО10,Г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и поливу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 руб. 57 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36695 руб. 88 коп. в связи неоплатой ответчиком задолженности в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании не согласился с представленным истцом расчётом задолженности, ранее представил письменные возражения и контррасчет задолженности, а также просил применить применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с заявлением к мировому судье в сентябре 2021 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и поливу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 руб. 57 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36695 руб. 88 коп., судебных расходов в размере 2149 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями должника (л.д.13).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и поливу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что у ФИО1 не возникло обязанности по оплате услуги «холодное водоснабжение», поскольку последний в домовладении не проживал, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик является единственным собственником названного жилого помещения.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил N 354) предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 86 Правил N 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> г. ФИО4 имеется техническая возможность для установки индивидуального прибора учета (далее ИПУ) холодной воды, однако согласно заявлению ФИО3 последний обратился в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с заявкой на ввод в эксплуатацию ИПУ только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

С учетом изложенного, неиспользование ФИО1 жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по холодному водоснабжению и поливу в рамках настоящего спора судом не установлено.

Между тем, расчёт взыскиваемой суммы задолженности, осуществлённый истцом, судом проверен и признается неверным, поскольку рассчет произведен исходя из площади земельного участка, не занятого постройками «496 кв.м.» вместо верной «338 кв.м».

При этом, формула расчета верна.

Согласно техническому паспорту домовладения площадь участка занятая постройками составляет 209.4 кв.м., площадь всего участка 536 кв.м, из этого следует, что площадь земельного участка, не занятого постройками 338 кв.м. (л.д. 79-85).

Данное обстоятельство также подтверждается платежным документом за август 2022 года (л.д. 103), где площадь земельного участка, не занятого постройками, указана верно – «338 кв.м.».

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом исходя из площади земельного участка 338 кв. м. и действующих тарифов и нормативов потребления, а также с учетом повышающих коэффициентов, применяемых с января 2020 г. по формулам:

Холодное водоснабжение = тариф * норматив * количество зарегистрированных лиц + повышающий коэффициент.

Полив земельного участка = тариф * объем * площадь земельного участка.

Согласно произведенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 323 руб. 49 коп.

Расчет пени истцом не предоставлен, в связи с чем произведен судом самостоятельно в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из произведенного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 руб. 71 коп.

Представителем ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличия таких обстоятельств, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с ответичика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 323 руб. 49 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 руб. 71 коп, в удовлетворении остальных исковых требований, а именно: о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 804 руб. 08 коп., пени в размере 36 008 руб. 17 коп. – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 1 229 руб. 34 коп., в остальной части в размере 2 653 руб. 13 коп. – отказать (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а Азеербайджанской ССР, паспорт 1807 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 323 руб. 49 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 34 коп., а всего 35 540 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 804 руб. 08 коп., пени в размере 36 008 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 13 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова