№ 91RS0008-01-2024-003648-67

2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 20 февраля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Генбанк» (далее АО «Генбанк») к ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, о взыскании долгов наследодателя ФИО1, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3,

установил:

22 октября 2024 года (сдано на почтовое отделение связи) АО «Генбанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 16.06.2020 между истцом и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный – 94305, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 210 000 руб. с уплатой 16,0 % годовых со сроком возврата 48 месяцев. Ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредиту по состоянию на 07.10.2024 в размере 12 235,23 руб., из которых: 12 022,30 руб. –просроченный основной долг, 212,93 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. На электронную почту суда представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, мнение по иску не предоставил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

3-е лицо ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 16 июня 2020 года между АО «Генбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный-94305, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 210 000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев или 1461 дней с уплатой процентов в размере 16,0 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование. АО «Генбанк» выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, 16.11.2020 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно расчету истца задолженность по договору № Доступный-94305 от 16.06.2020 по состоянию на 07.10.2024 составила 12 235,23 руб., из которых: 12 022,30 руб. – просроченный основной долг, 212,93 руб. – просроченные проценты (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В пп. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Усматривается, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Генбанк» от 03.07.2024 (л.д. 55-62). Наследники по закону или по завещанию к нотариусу не обращались.

Должник ФИО1 с 22.08.1992 состоял в зарегистрированном браке (л.д. 65-66), супруга ФИО3 (до брака ФИО4) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Судом установлено, что ФИО1 умер в г. Санкт-Петербург, но на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 47-51). По данным записи акта о заключении брака мать ФИО1 – ФИО2 – зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брак, изменила фамилию на ФИО2 (л.д. 114-115).

Согласно данным похозяйственной книги Вольновского сельского поселения на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства с наследодателем по адресу: <адрес>, проживала его мать ФИО2 (л.д. 65-66, 73-74).

При таких обстоятельствах ФИО2 фактом совместного проживания с наследодателем фактически приняла наследство, не отказалась от него, поэтому, по мнению суда, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ она является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», несет ответственность по долгам наследодателя.

Из предоставленной информации Госкомрегистра и МВД по Республике Крым усматривается, что отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество, транспортные средства на его имя не зарегистрированы (л.д. 46, 70).

Согласно информации АО «Генбанк» от 29.01.2025 на счете №, открытом на имя ФИО1 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 952,10 руб. (л.д. 134-135).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 11.02.2025 на счете №, открытом на имя ФИО1 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1,21 руб. (л.д. 141-142).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти должника ФИО1, то, соответственно, должна отвечать по обязательствам умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – денежных средств в размере 5 952,10 руб. и 1,21 руб.

В удовлетворении иска к ответчику МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе суд отказывает, поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО1, и данные обстоятельства в судебном порядке ответчиком ФИО2 не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Генбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица №Доступный – 94305, заключенному 16.06.2020 с ФИО1, по состоянию на 07.10.2024 в размере 5 953,31 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 31 коп.), т.е. в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств на банковских счетах № в АО «Генбанк» в размере 5 952,10 руб. и № в ПАО «Сбербанк» в размере 1,21 руб.

В остальной части иска и в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 26.02.2025.