31RS0016-01-2023-000007-22
Административное дело №2а-1490/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 95820/17/31010-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля»(ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 95820/17/31010-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование иска указано, что 10.02.2017 года СПИ было возбуждено исполнительное указанное производство на основании исполнительного документа № 2/9-1584/2016 от 24.05.2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в сумме 100249, 86 руб.
До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Несмотря на то, что должник является получателем пенсии, должный контроль за взысканием судебным приставом не осуществляется.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещений по электронной почте, что подтверждается отчетом о направлении электронных извещений от 27.01.2023 года, а также отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес в адрес заинтересованного лица ФИО3 с почтовым идентификатором №.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.
В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 95820/17/31010-ИП, возбужденного 02.10.2017 года, в рамках которого осуществляются меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».
В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 25.11.2020, 01.07.2021 года, 02.12.2021 года и 11.01.2023 года обращено взыскание на пенсию и иные виды доходов должника ФИО3, копии постановлений направлены для исполнения в подразделение Пенсионного фонда РФ.
Осуществляются иные виды принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Обязанность проявлять активную позицию может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, в том числе о направлении копий принятых судебным приставом-исполнителем решений, участия в совершении конкретных исполнительных действий, а в случае их нерассмотрения или отказа в удовлетворении взыскатель вправе обжаловать соответствующие действия(бездействие) и решения в установленном порядке.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Вместе с тем, данный вывод не означает, что в дальнейшем взыскатель будет лишен права обращения с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если таковое будет иметь место.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 95820/17/31010-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья