РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего транспортным средством «Nissan Qashqai» рег.знак №, и нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство - Автобус № рег.знак №, ранее застрахованное АО «СОГАЗ» на основании договора страхования №
Размер причиненного ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 152584 рубля 30 копеек.
Согласно материалам ГИБДД УМВД России по риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахован не был.
В исковом заявлении истец АО «СОГАЗ» со ссылкой на статьи 965, 15, 1064, 1079, 1072, 395 ГК РФ, просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 152 584 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 251 рубль 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств ответчиком суду не представлено.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы по ДТП, поступившие из ГИБДД УМВД России по городу Череповцу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ улице произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Nissan Qashqai» рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и Автобуса 328519 рег.знак №, принадлежащего ООО «< >» под управлением М., транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в отношении которого определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших в ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «Nissan Qashqai» рег.знак № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов по ДТП, ответа РСА судом установлено, что ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Nissan Qashqai» рег.знак № на момент произошедшего ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.
Согласно материалам по факту ДТП, транспортное средство, принадлежащее ООО «< > застраховано в соответствии с договором страхования «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи «Автокаско».
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего (страхователя) ООО «< >» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключению эксперта-техника ООО «< >» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автобуса 328519 рег.знак №, принадлежащего ООО «< >», составила 152 584 рубля 30 копеек, которые полностью оплачены страховщиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
К страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП – ФИО1
Поскольку ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств того, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была в установленном законом порядке застрахована по договору ОСАГО, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 152 584 рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 152 584 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 251 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-003664-59
Череповецкого городского суда
(производство №2-4050/2022)