УИД 77RS0016-02-2021-002451-91
гражданское дело № 2-76/2022
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании принять работы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом заявленных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1.818.433,сумма, из которых
– неустойка по договору подряда № ЗА-2 от 15 марта 2019 года в размере 383.670,сумма;
– стоимость невыполненных и некачественно выполненных строительно-монтажных работ в размере 77.129,сумма;
– стоимость неизрасходованных денежных средств, выданных на приобретение черновых, расходных материалов в размере 363.312,сумма;
– денежные средства, переданные ответчику на оказание услуг по приобретение дополнительного оборудования в размере 290.644,сумма;
– неустойка по договору подряда № ЗА-1 от 5 марта 2019 года в размере 3.450,сумма;
– стоимость устранения дефектов в размере 374.485,сумма;
– проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21 декабря 2020 года по 22 декабря 2021 года в размере 57.760,сумма, а также с 22 декабря 2021 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 1.021.379,сумма;
– судебные расходы в размере 117.981,сумма;
– компенсация морального вреда в размере 100.000,сумма;
– штраф, предусмотренный п. 5.17-5.19 договора № ЗА-2 от 15 марта 2019 года в размере 50.000,сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 5 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ЗА-1 на выполнение дизайн проекта, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дизайн проект жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.2 договор исполнитель обязуется выполнить работы по созданию дизайн проекта в срок, не позднее 5 апреля 2019 года.
Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1 договора, составляет 60.000,сумма
Также 15 марта 2019 года между сторонами был заключен договор подряда № ЗА-2 на выполнение строительно-отделочных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика по рабочим чертежам, спискам и графиком работ, проектом перепланировки и переустройства, дизайн-проекту (Приложение № 1 к договору) строительно-ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.2 срок выполнения работ установлен не позднее 26 июля 2019 года.
Согласно п. 4.1 стоимость работ определена сторонами в размере 630.000,сумма
Истцом была произведена оплата по договору № ЗА-1 от 5 марта 2019 года в полном объёме, что подтверждается расписками от 5 марта 2019 года на сумму сумма,сумма, от 24 апреля 2019 года на сумму сумма,сумма, от 17 июня 2019 года на сумму сумма,сумма, 13 августа 2019 года на сумму сумма,сумма
Согласно пп. 2.2.4 сроки выполнения этапов работ по договору определяются согласно п. 1.2 договора и приложению № 1 к настоящему договору. Работа принимается заказчиком путём утверждения дизайн-проекта и подписания акта сдачи-приемки соответствующих работ.
Как указывает истец, в нарушение условий договора подряда № ЗА-1 от 5 марта 2019 года ответчик работы в срок не выполнил, дополнительное соглашение о переносе срока не составлялось, выполнение дизайн-проекта не было выполнено в соответствии со СНиПами и ГОСТами РФ по жилым зданиям, в связи с чем акт приёмки не составлялся.
В соответствии с п. 6.6 договора № ЗА-1 от 5 марта 2019 года в случае, если исполнитель задерживает сдачу дизайн-проекта более чем на 30 календарных дней без уважительной причины заказчик может расторгнуть договор и потребовать возврат выплаченных средств, а также на основании п. 5.3 договора за невыполнение работ в срок исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки в пределах 30 календарных дней от установленных сроком работ.
Кроме того истец указывает на то, что ответчик также не выполнил в срок, либо выполнил некачественно работы по договору № ЗА-2 от 15 марта 2019 года.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства за качественно выполненные работы в размере 202.322,сумма
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ФИО1 подтверждается оплата за выполненные работы в размере 260.000,сумма, при этом судебной экспертизой был определён объём и стоимость фактически выполненных работ в размере 462.322,сумма, при этом фактически выполненные работы соответствуют этапам 1-10 по договору подряда ЗА-2 от 5 марта 2019 года. В связи с тем, что разница между стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных ФИО1 составляет 202.322,сумма, ФИО2 просил взыскать данную сумму с фио
Решением Мещанского районного суда адрес от 23 марта 2022 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.200 года по 23.03.2022 года в размере сумма, и с 24.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
С зачетом вышеуказанных требований, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности определённой в размере сумма
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 вместе с делом возвращена в Мещанский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Основанием для принятия такого определение послужило то, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по Договору №ЗА-2 от 15.03.2019 г. и Договору №ЗА-1 от 05.03.2019 г., а также взыскании сумма, уплаченных по договору №ЗА-1 от 05.03.2019 г. и требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на принятии дополнительного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.
Согласно п. 1.2. договора подряда №ЗА-2 от 15.03.2019 г. , подрядчик обязался выполнить работы в срок , не позднее 26 июля 2019 года.
В указанную дату Подрядчик сдает Заказчику Объект.
Согласно п.3.1. договора подряда, прием-передача результата каждого этапа работ оформляется Актом-приема-передачи результата работ каждого этапа.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что подрядчиком работы, предусмотренные условиями договора, в установленные договором сроки не выполнены.
В силу п. 5.9 договора подряда, подрядчик несет материальную ответственность перед Заказчиком при нарушении сроков работ по собственной вине в виде пени в размере 0,1% в день от общей суммы договора, указанной в п.4.1. договора, за каждый день просрочки в случае задержки свыше 15 календарных дней от установленных сроков выполнения работ.
Таким образом, период просрочки с 11.08.2019 г. по 20.01.2021 г. и составляет сумма
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ. Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда ввиду виновных действий заказчика суду ответчиком представлено не было.
Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, требование истца о взыскании неустойки в сумме сумма - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, поскольку договор расторгнут 07.12.2020 г., следовательно, после указанной даты неустойка не подлежит начислению.
В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору №ЗА-1 от 05.03.2019 г. в сумме сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что работы по данному договору были выполнены ответчиком в полном объеме, сданы надлежащим образом и приняты истцом.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом суд обращает внимание на то, что заявление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика после фактического исполнения договора и прекращения между сторонами договорных отношений по нему.
Ввиду изложенного оснований для начисления и взыскания неустойки по договору №ЗА-1 от 05.03.2019 г. не имеется.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того обстоятельства, что договор подряда заключен с ФИО2 как с физическим лицом, вместе с тем, исходя из пояснений истца, о том, что ответчик является профессиональным дизайнером, на постоянной основе размещает рекламу с предложениями оказания услуг по созданию дизайн-проектов и ремонту в сети интернет и социальных сетях, отзывы о выполненных проектах, суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически получает прибыль от выполнения работ гражданам без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и приходит к выводу о том, что на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 200, 201 , 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова