РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/23 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2020 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 24.08.2022 г. задолженность ответчика перед адрес Банк» составила сумма из них: просроченный основной долг сумма; просроченные проценты сумма; пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховая премия сумма.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ввиду погашения всей суммы задолженности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 20.09.2020 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 14,2% годовых сроком на 59 месяца, под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал п. 3.7, п. 3.8 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Заявления-анкеты установлена неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользованием кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

25.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен Заключительный счет, в соответствии с которым истец расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности.

В соответствии с Заявлением-анкетой приобретаемый за счет кредита автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код предоставляется истцом обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.08.2022 г. задолженность ответчика перед адрес Банк» составила 587 864,92 из них: просроченный основной долг сумма; просроченные проценты сумма; пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховая премия сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка адрес Банк» от 06.03.2023 г., согласно которой, задолженность по кредитному договору №0515259752 отсутствует, финансовых претензий банк не имеет. Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма; обращения взыскания на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.