Дело № 2- 2105/2025 УИД 52RS0051-01-2024-000205-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировало тем, что 02.03.2023 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ФИО1 счет № и предоставило заемщику кредитную карту, которая впоследствии была перевыпущена. ФИО1 пользовалась картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершала иные платёжные операции, что подтверждается отчетами по карте и расчетом задолженности. За время пользования картой ФИО1 получила денежные средства в размере 127 301,22 руб.. Кредитное досье на хранении банка отсутствует, в связи с чем банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений. 25.09.2024 ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, требование получено ответчиком, но не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по состоянию на 01.11.2024 в размере 127 301,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 819,04 руб..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет № и выпущена кредитная карта №, которая впоследствии на основании заявления ФИО1 от 25.04.2023 была перевыпущена на карту с номером №.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета судом установлено, что за период с 08.03.2023 по 26.07.2023 ФИО1 по счету № за счет денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, совершались расходные операции на общую сумму 127 301,22 руб.. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены, иных доказательств опровергающих факт перечисления и получения денежных средств, суду не представлено.

После поступления денежных средств на счет ФИО1, а также после их получения ответчик не принял мер по их возврату. При этом в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что указанные выше денежные средства, были перечислены истцом на счет ответчика на основании каких-либо сделок или во исполнение каких-либо обязательств.

25.09.2024 ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере совершенных расходных операций с использованием кредитной банковской карты. Также ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для приобретения указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 127 301,22 руб., полученные ФИО1 без наличия правового основания, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере 4 819,04 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 127 301,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819,04 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.