Решение по делу № 2А-3049/2025 от 29.07.2025 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

К делу 2а-3049/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-002531-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе, Краснодарский край 29 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

судьи Трухана Н.И.,

секретаря Айларовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревское РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФССП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревское РОСП г. Сочи ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Просил: Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 в наложении ареста и взыскания без уведомления на счета ПАО ФИО5, АО «ТБанк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО ФИО3 ВТБ, «ФИО3 ГПБ», ПАО «РОСДОРБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК» по исполнению постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ номер в отношении ФИО4.

Применить административные меры к административному ответчику ФИО2 в соответствии с Законом об административных правонарушениях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину.

В обосновании своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ФИО3» в размере 183 484,03 рубля.

О вынесении этого постановления пристав не известил истца должным образом, а именно не оповестил способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, что является нарушением ч. 2.1 ст. 14 и ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Пристав, возможно, умышленно или преднамеренно, не предоставил истцу возможность для добровольного исполнения требований, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», чтобы взыскать дополнительно исполнительский сбор в размере 12 763,03 руб. и не дать возможности обжаловать судебное постановление.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда г. Сочи.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, следует прийти к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-Ф3 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 229-Ф3 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»:

1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Не удостоверившись в том, что постановление об исполнительном производстве получено, пристав наложил арест и взыскание одной и той же суммы на все банковские счета ПАО «ФИО5», АО «Т-ФИО3», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО «ФИО3 ВТБ», «ФИО3 ГПБ», ПАО «ФИО6», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-ФИО3», ПАО «СОВКОМБАНК», чем нарушил гражданские права и свободы ответчика, а именно: право пользования услугами ФИО3 и банковскими картами, не только зарплатной, но и дебетовыми, права пользования деньгами, соответственно и права пользования транспортом, права приобретения продуктов питания и жизненно важных ресурсов, жизненно необходимых лекарств, лишил возможности своевременной оплаты коммунальных услуг, что влечёт к задолженности и начислению пени.

Арест на банковские счета был наложен во второй половине декабря 2024 г. и в канун Нового года и новогодних каникул.

В середине января 2025 г. пристав проделал ту же процедуру арестов и взысканий по взысканию исполнительского сбора.

Исполнительное производство было окончено 24.01.2025 г.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-Ф3 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2025 г. взыскание было произведено с 9-и счетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В действиях пристава-исполнителя усматриваются нарушения ч. 2.1 ст. 14, ч.ч. 1 и 3 ст. 24, ч. 11 ст. 30, ст. 4 Федерального закона N? 229-Ф3 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) (далее - Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07 июня 2014 года (ред. от 11.05.2016), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица следует установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, следует прийти к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу, что административный иск о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление к ФССП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лазаревское РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 в наложении ареста и взыскания без уведомления на счета ПАО ФИО5, АО «ТБанк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО ФИО3 ВТБ, «ФИО3 ГПБ», ПАО «ФИО6», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-ФИО3», ПАО «СОВКОМБАНК» по исполнению постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N? 169567/24/23050-411 в отношении ФИО4.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Трухан Н.И.