Дело № 2-3838/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004413-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Аксаненко Р.Т., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.10.2015г. между заимодавцем ООО «Ломбард Восток-Финанс» (в настоящее время ООО «Авангард-Авто», подтверждением тождественности указанных лиц является аналогичные ИНН, ОГРН в договоре займа, уведомлении о возникновении залога, выписке из ЕГРЮЛ) и ФИО3 был заключен Договор займа № 246.

ООО «Авангард-Авто» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства были переданы ООО «Авангард-Авто» ответчику при подписании договора. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем ООО «Авангард-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 29.08.2016г. с ответчика в пользу ООО «Аванград-Авто» по договору займа взыскана сумма займа, проценты, неустойка, судебные расходы.

02.02.2023г. между ФИО2 и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии согласно которому ООО «Аванград-Авто» уступил все права требования по вышеуказанному Договору займа ФИО2

В настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № Задолженность по указанному исполнительному производству составляет на текущий момент 500 073, 14 рублей, что подтверждается соответствующим ответом Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы на обращение ООО «Авангард-Авто».

В соответствие с разделом 1 и 2 Договора обязательство ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойку на сумму займа по Договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, № кузова: № № двигателя: №

Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, выданным № от 14.10.2015г.

Просит Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> № кузова: № № двигателя: № установив начальную продажную цену в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и отсутствие подтверждения уважительных причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается договором, представленным в материалы дела.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца подлежат удовлетворению.

Предметом договора залога являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты> № двигателя: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 30 000 руб..

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что сумма долга потребительского займа от 10.12.2022 года № 22121000613781 превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки автомобиль <данные изъяты> № кузова: №, № двигателя: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 30 000 рублей. 3В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки автомобиль <данные изъяты> № кузова: № № двигателя: № принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы Центральный районный суд г.Читы порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 08.08.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко