УИД 10RS0017-01-2023-000714-22

Дело № 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маркова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере <Номер обезличен> руб. сроком по <Дата обезличена> под <Номер обезличен> % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <Дата обезличена> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте <Номер обезличен>, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. - основной долг, <Номер обезличен> руб. - проценты. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ от <Дата обезличена> отменен. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. - основной долг, <Номер обезличен> руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен> % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. – проценты; проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен> % годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО, далее также - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <Номер обезличен>% годовых (заявление-оферта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <Дата обезличена> уступил права требования указанной задолженности ФИО1 ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того в его адрес стороной истца <Дата обезличена> было направлено требование о погашении задолженности.

С <Дата обезличена> по настоящее время должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере <Номер обезличен> руб. образовалась по состоянию на <Дата обезличена>. расчет является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, контррасчета суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Доводы истца о наличии задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования.

Проверяя указанные доводы о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия был постановлен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., а также судебных расходов в размере <Номер обезличен> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Исковое заявление в Сортавальский городской суд Республики Карелия направлено истцом <Дата обезличена>.

Условиями заявления-оферты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрена периодичность исполнения заемщиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенные нормативные положения, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, которые должны быть осуществлены до <Дата обезличена>.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до <Дата обезличена>, не подлежит взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, при этом истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере <Номер обезличен> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен> % годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере <Номер обезличен> руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <Номер обезличен>., состоящих из <Номер обезличен> руб. (проценты на срочную задолженность) по ставке <Номер обезличен>% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Номер обезличен> руб. (проценты на просроченную задолженность) по ставке <Номер обезличен>% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Номер обезличен> руб. суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком в письменных возражения указано на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем он просит суд уменьшить предусмотренные договором проценты в соответствии с положениями п.п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заявленные к взысканию истцом проценты по своей правовой природе не относятся к виду ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а составляют сущность правовой природы кредита как заемного обязательства, ссылка ответчика на несоразмерность предусмотренных договором процентов, с учетом того обстоятельства, что ответчик выразил добровольное согласие на определенные договором условия, поставив свою подпись в указанном документе, не может быть принята во внимание.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен>% годовых, начиная с <Дата обезличена> на сумму основного долга и по день фактической оплаты долга, с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенных сторонами кредитного договора условий (п. 2.4 Условий кредитования), суд полагает заявленные исковые требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 156, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по ставке <Номер обезличен> годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга,.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.