Дело № (№)
УИД 54RS0№-54
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, с.т. «Ветеран», участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С северной и восточной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, с.т. «Ветеран», участок №, принадлежащим ФИО2 Граница участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разобрала расположенное на смежной границе земельных участков ограждение, располагающееся на границе между земельными участками более 15 лет, и установила металлический и частично деревянный забор, отступив от прежней границы примерно на 0,5 м вглубь земельного участка истца. Таким образом, между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков. Требования истца о разрешении спора мирным путем ответчик проигнорировала, от проведения межевания и согласования смежной границы между участками отказалась.
В связи с этим истец обратился за разъяснениями к кадастровому инженеру ФИО4, по результатам чего ему было предоставлено Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым площадь земельного участка истца по результатам измерений составляет 389 кв.м., что отличается на 11 кв.м, от сведений ЕГРН; изменена конфигурация участка истца; расстояние по границе с участком ответчика составляет 22.76 м (точки 3 - 2) в северной части, по восточной части (2 - 1) - 17.27 м и (1 - 5) - 0.33 м., в данной части собственником участка с кадастровым № установлено новое ограждение, вследствие чего граница могла быть смещена в сторону участка истца; при помощи ортофотоснимков сервиса «публичная кадастровая карта» условно проведена граница смежного участка ответчика, при этом условная площадь участка ответчика составляет - 543 кв.м., а по данным ЕГРН 520 кв.м.
Также кадастровым инженером в приложении к заключению приведена схема расположения оптимальных границ земельного участка истца с приведением его к площади по правоустанавливающим документам - 400 кв.м. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка отцу истца, на обратной стороне которого имеется план участка с отображением смежеств - участок имеет форму квадрата размером 20.0 м. на 20.0 м. Согласно данным кадастрового инженера по результатам измерений, граница земельного участка истца должна быть смещена на север к участку № от точки н5 до н4 на 0.51 м., а н2 – н3 - 0.50 м.
Таким образом, ответчик самовольно без согласования с истцом установила ограждение между земельными участками, отказывается от проведения межевания, в связи с чем своими действиями не дает истцу пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка, чем нарушает его права и законные интересы.
Согласно заключения кадастрового инженера спорная граница между участком истца с кадастровым номером № и участком ответчика с кадастровым номером № должна проходить по следующим точкам координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
У
н4
509 425,648
4 193 886,297
Н3
509 424,303
4 193 909,094
н1
509 406,703
4 193 906,681
н7
509 406,411
4 193 906,529
Таким образом границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, отраженные в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения и до приобретения земельного участка граница между земельными участками истца и ответчика не переносилась и никогда не изменялась, а ответчик отказывается признавать данное обстоятельство и своими действиями нарушает права истца.
Просит суд установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», участок № и земельным участком, принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», участок №, с указанием координат характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
У
н4
509 425,648
4 193 886,297
Н3
509 424,303
4 193 909,094
н1
509 406,703
4 193 906,681
н7
509 406,411
4 193 906,529
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представили отзыв, в котором указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 400 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 520 кв.м. При этом, в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана 400 кв.м. На оборотной стороне свидетельства имеется план участка истца, который имеет площадь 20 м x 20 м. В карточке учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о площади участка - 526, 5 кв.м., а также план земельного участка.
Таким образом, в правоустанавливающих документах на земельные участки истца и ответчика содержатся сведения о площади участков и их конфигурация, следовательно, доводы иска о том, что установлению подлежат границы по сведениям об имеющихся границах, существующих на местности 15 и более лет, необоснованны.
Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О кадастровой деятельности», в силу которого, для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.
Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № №, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, местоположение границы описывается координатами ее последовательно расположенных характерных точек, общее число которых фиксировано.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельного участка предусмотрен статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О кадастровой деятельности».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Однако, истцом и его представителем не соблюден обязательный порядок установления и согласования границ: межевой план на участок № истцом в материалы дела не представлен, согласно пояснениям представителя истца, такой план кадастровым инженером не изготавливался и, соответственно, не существует. Как не существует и акт согласования границ, который является неотъемлемой частью межевого плана.
Таким образом, доводы иска о том, что ответчик нарушает права истца, как собственника земельного участка, предусмотренные перечисленными в иске статьями ГК РФ, необоснованны, поскольку за согласованием границ истец к ответчику не обращался. Законом не предусмотрена возможность согласования границ путем ведения светских бесед смежными землепользователями.
Из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СИБГАИК ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в материалы дела, незначительно изменена конфигурация земельного участка истца вследствие сложившегося землепользования в течение 30 лет. Расстояние по границе с участком № составляет 22,76 кв.м, в северной части, по восточной части - 17,27 м. и 0,33 м. В данной части собственником участка № установлено новое ограждение, вследствие чего граница могла быть смещена в сторону участка №. Из указанного заключения усматривается, что оно содержит вероятностные выводы, поскольку обследование участка № кадастровым инженером не производилось. При этом, кадастровым инженером указано на то, что ответчик поС. новый забор по «короткой» и «длинной» смежным границам, чем нарушил право истца, однако если изучить требование иска, можно отметить, что истец просит сдвинуть «длинную» границу вглубь участка ответчика, которую ответчик и так в ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с истцом сдвинул вглубь своего участка на 70 см.
Также, в своем заключении кадастровый инженер указал, что граница участка истца смещена на север к участку 374 от точки н5 до н4 на 0,51 м., а н3-н2 - 0,50 м.
Между тем, если смотреть схему расположения земельного участка истца, содержащуюся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, то точки н3-н2 и н4-н5 — это «длинная» смежная граница, а о площади смещения «короткой» смежной границы кадастровый инженер не упоминает в своем заключении.
При этом, ответчик полагает, что истец умышленно не заявляет требования об установлении смежной «короткой» границы, поскольку в случае восстановления границы по предыдущему забору, который был установлен в нарушение сведений, указанных в правоустанавливающих документах, хозяйственная постройка истца, возведенная в ДД.ММ.ГГГГ году, должна быть снесена, поскольку она частично будет расположена на участке ответчика.
Также, в исковом заявлении истец утверждает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году лично, без согласования с истцом, разобрала старый, установленный более 30 лет на смежных границах участков забор, и установила новый железно-деревянный забор, нарушив при этом границы и права истца.
Указанные сведения ошибочны, поскольку забор на своем участке ответчик установила в ДД.ММ.ГГГГ году, что могут подтвердить свидетели - собственники соседних земельных участков. Забор ответчиком был установлен по согласованию с истцом в границах, которые установил кадастровый инженер, вызванный истцом, закрепленных им на местности металлическими столбами. Договоренность между истцом и ответчиком была устной.
Согласно указанной договоренности, истец уступает ответчику часть своего земельного участка по «короткой» смежной границе, площадью 65 см., тогда как ответчик уступает истцу часть своего земельного участка по «длинной» смежной границе, площадью 70 см. Забор был установлен силами ответчика и за счет его средств исключительно по тем столбам, которые установил кадастровый инженер истца. Однако по прошествии более года, после возникновения между истцом и ответчиком конфликтных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом более года расположение забора истца устраивало, каких-либо претензий он не высказывал.
Кроме того, по заданию ответчика кадастровым инженером ФИО7 подготовлено заключение по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: обл. <адрес>», №
Согласно выводам инженера, при анализе сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, информации в карточке учета строений и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ года, результатов геодезических измерений, можно сделать вывод о том, что общая конфигурация границ и площадь земельного участка соответствует исторически сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ года.
Также, учитывая, что протяженность части смежной границы в точках 13-14 изменилась на 0,65 м. (в сторону земельного участка № можно сделать вывод о том, что площадь земельного участка не увеличилась за счет площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка ответчика, согласно указанному заключению, составляет 520 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Кроме того, непонятны доводы истца о том, почему именно вследствие действий ответчика уменьшилась площадь принадлежащего ему участка, а не произошло уменьшение, например, из-за действий других смежных землепользователей. При этом ответчику неизвестно, где проходят границы территории общего пользования СНТ «Ветеран», именно с этой стороны истцом установлен новый забор, однако определить верно он им установлен или нет, из документов, приложенных к иску, не представляется возможным, возможно, с этой стороны граница подлежит изменению.
Таким образом, исходя из положений ст. 209 ГК РФ, ответчик полагает, что ею установлен забор на принадлежащем ей участке и именно в тех границах, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах на участок от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего площадь ее земельного участка сохранена.
Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НСТ «Ветеран».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.
Представитель третьего лица С.Т. «Ветеран» в судебное заседание не явился, был своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. Ветеран, участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
По заявлению правообладателя ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБГАИК ГРУПП» провел геодезические измерения с целью определения на местности координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, участок образован ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику земельного участка выдано свидетельство о праве собственности на землю от 1993 года на обороте имеющее план земельного участка с отображением смежеств. Границы земельного участка не установлены, задекларирована площадь участка 400 кв.м.
Участок имеет следующие смежества:
С северной и восточной стороны - участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. <адрес>», участок № граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеет декларированную площадь 520 кв.м.
- с южной стороны участок граничит с землями общего пользования - №, адрес; обл. <адрес>. Установленных границ участка также не имеется, но содержится графическое описание местоположения.
- с западной стороны расположен участок с кадастровым номером № по адресу: обл. <адрес>», № граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеет декларированную площадь 500 кв.м.
По результатам измерений земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлены разночтения: Площадь земельного участка по результатам измерений составляет 389 кв.м., что отличается на 11 кв.м, от сведений ЕГРН. Незначительно изменена конфигурация вследствие сложившегося землепользования в течении 30 лет. Расстояние по границе с участком № составляет 22.76 м (точки 3 - 2) в северной части, по восточной части (2 - 1) - 17.27 ы и (1 - 5) - 0.33 м. В данной части собственником участка № установлено новое ограждение, вследствие чего граница могла быть смещена в сторону участка. По границе в части (5 - 4) смежества с землями общего пользования расстояние составляет 20.75 м. Длина линии по границе (4 - 3) с участком 377 составляет 18.19 м. В части смежества по этой границе ограждение не обновлялось, граница не менялась с момента образования участков. При помощи, ортофотоснимков сервиса «публичная кадастровая карта» условно проведена граница смежного участка. При этом условная площадь участка № составляет - 543 кв.м, (по ЕГРН 520 кв.м.).
В результате сложившейся ситуации однозначно определить причину такого несоответствия без привлечения собственника смежного земельного участка невозможно, т.к. требуются точные геодезические измерения на местности по фактическим ограждениям и сложившемуся землепользованию, а также анализ ранее выданных документов на землю с отображением на них планов земельных участков. В приложении приведена Схема расположения оптимальных границ земельного участка с приведением их к площади по правоустанавливающим документам - 400 кв.м. В результате чего граница смещена на север к участку № от точки н5 до н4 на 0.51 м., а н3 - н2 - 0.50 м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка 400 м2 с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>Ветеран», участок №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Правообладатель ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка 520 м2 с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>», участок № Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Правообладатель ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка 500 м2 с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>», участок №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Правообладатель ФИО9 на основании постановления Территориальной администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: администрация <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному главой администрации, ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га. На обороте имеется план участка №.
Согласно плану земельного участка №, расположенному по адресу обл. Новосибирская, р-н Колыванский, с.т. «Ветеран» участок принадлежит ФИО8 площадь земельного участка составляет 526,5 м2. На земельном участке расположен садовый дом с мансардой, баня, сарай, сарай и уборная.
Согласно представленному в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 520 кв.м., по адресу обл. <адрес>» участок №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка 520 м2 с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>», №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Правообладатель ФИО2 на основании постановления и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о регистрации садоводческого товарищества «Ветеран», Соколовскому сельскому Совету прекратить право пользования земельным участком общей площадью 47 га, предоставленным для организации садоводческого товарищества. Зарегистрировать садоводческое товарищество «Ветеран», расположенное на территории Соколовского сельского <адрес>. Предоставить садоводческому товариществу «Ветеран» бесплатно в коллективную совместную собственность 14,8777 га земель, расположенных в границах садоводческого товарищества, для общего пользования. Предоставить гражданам/членам садоводческого товарищества «Ветеран» земли, занятые садовыми участками, общей площадью 32,1223 га, в том числе, в собственность - 31,8423 га, в постоянное пользование - 0,28 га, для садоводства, согласно приложений 1 и 2:
…Маяк Е.А., с/т «Ветеран» Соколовского сельского Совета, <адрес>, земельный участок №, площадью 0,05 га бесплатно в собственность для садоводства.
…Мочалов В.Ф., с/т «Ветеран» Соколовского сельского Совета, <адрес>, земельный участок №, площадью 0,04 га бесплатно в собственность для садоводства.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация межевой план земельного участка с кадастровым номером №
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация межевой план земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения кадастрового инженера по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54№, местоположение: обл. <адрес>», участок, № – при анализе сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, информации в карточке учета строений и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ года, результатов геодезических измерений можно сделать вывод о том, что общая конфигурация границ и площадь земельного участка соответствует исторически сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ г. также учитывая, что протяженность части смежной границы в точках 13-14 (приложение 1) изменилась на 0,65 м (в сторону земельного участка №), можно сделать вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не увеличилась за счет площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О кадастровой деятельности ", статья 64 ЗК РФ).
С целью определения фактического месторасположения спорных земельных участков и установления наличия наложения их границ, его причин и способов устранения судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Э. ООО "НовоСтройЭксперт".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ С.ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного визуально-инструментального обследования, Э. определены координаты характерных точек фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, которые приведены в Таблице 1 Приложения 4. Конфигурация ЗУ:393 описана точками: 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 27, площадь участка составила 384 кв.м. Конфигурация ЭУ:392 описана точками: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 1, площадь участка составила 518 кв.м, (ответ на первый вопрос).
Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют в ЕГРН, следовательно, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с.т. «Ветеран», участок № в соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и указать имеется ли пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным (ответ на второй вопрос).
В связи с отсутствием сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Новосибирская, область, <адрес>, с.т. «Ветеран», участок №, местоположению границ данного земельного участка, установленному Э. в соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Однако, Э. подготовлена сравнительная схема, отображающая размеры обследуемого земельного участка согласно проведенному визуально-инструментальному обследованию и данным, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнительная схема приведена в Приложении 5. Согласно схеме, расхождения в расстояниях границ земельного участка № согласно свидетельству на право собственности и фактическим измерениям составили:
- расстояние по северной границе земельного участка № (смежная граница с земельным участком №) согласно свидетельству на право собственности составляет 20,0 м, согласно фактическим измерениям в точках 27, 26, 25, 24, 23 расстояние составляет 22,68 м, несоответствие составило 2,68 м;
- расстояние по восточной границе земельного участка (смежная граница с земельным участком № и с дорогой общего пользования членов с.т. «Ветеран») согласно свидетельству на право собственности составляет 20,0 м, согласно фактическим измерениям в точках 23, 22, 21, 20, 30 расстояние составляет 17,98 м, несоответствие составило 2,02 м;
- расстояние по южной границе земельного участка (смежная граница с дорогой общего пользования членов с.т. «Ветеран») согласно свидетельству на право собственности составляет 20,0 м, согласно фактическим измерениям в точках 30, 31, 32, 33, 34 расстояние составляет 20,56 м, несоответствие составило 0,56 м;
- расстояние по западной границе земельного участка (смежная граница с земельным участком №) согласно свидетельству на право собственности составляет 20,0 м, согласно фактическим измерениям в точках 34,35,36,27 расстояние составляет 17,89 м, несоответствие составило 2,11 м. (ответ на 3 вопрос)
Учитывая ответы на предыдущие вопросы, Э. не предоставляется возможным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, с.т. «Ветеран», участок №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с.т. «Ветеран», участок №, принадлежащим ФИО2
Это обусловлено выявленными в результате анализа правоустанавливающего документа на земельный участок № - свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №, подготовленной Колыванским бюро технической инвентаризации (л. д. 37) а также подготовленной в результате выполнения визуально-инструментального обследования обоих участков, схемы расположения земельных участков (Приложение 4) расхождениями в смежной границе между обследуемыми земельными участками:
- расстояние по северной части смежной границы между участками № и № согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,0 м, согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № составляет 22,60 м, согласно фактическим измерениям в точках 27, 26, 25, 24, 23 составляет 22,68 м;
- расстояние по западной части смежной границы между участками № и № согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20,0 м, согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № составляет 16,55 м, согласно фактическим измерениям в точках 23, 22, 21, 20 составляет 17,21 м.
Кроме того, установление размера смежной границы согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав ФИО2, а в случае установления размера смежной границы согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №, приведет к нарушению прав ФИО1 (ответ на четвертый вопрос).
В результате проведенного визуально-инструментального обследования, Э. составлена схема, на которой отображено фактическое расположение капитальных и некапитальных строений и забора вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с.т. «Ветеран», участок №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с.т «Ветеран», участок №, принадлежащим ФИО2 Все строения, располагающиеся вдоль смежной (фактической) границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:№, не пересекают ее. Координаты характерных точек фактического ограждения смежной границы и капитальных строений, расположенных на ней приведены в Таблицах 2 и 3 Приложения 6. (ответ на 5 вопрос).
Судебная экспертиза проведена компетентными экспертами в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, Э. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено с учетом исследования материалов гражданского дела и земельных участков сторон, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять заключению Э. не имеется.
Заключение Э. сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы Э., суду не представлено.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц. Статьи 12 и 304 ГК РФ дозволяют истцу заявить подобный иск.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, установив, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащими истцу ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2, существует на местности в границах, ограниченных металлическим и деревянным забором более 15 лет, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и установления границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику по указанным в исковом заявлении координатам, поскольку иное повлечет изменение сложившегося между сторонами порядка землепользования, изменение смежной границы земельных участков, существующей на местности более 15 лет. Кроме того, установление смежной границы согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав ФИО2, а в случае установления размера смежной границы согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №, приведет к нарушению прав ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Палеха