Дело <№>А-2150/2025

64RS0<№>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио, Заводскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 159841 руб. 75 коп. по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование административного иска указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2283453 руб. 68 коп., при этом указанная задолженность взыскана судом солидарно с фио и её бывшего супруга фио, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава?исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с фио взыскан исполнительский сбор в размере 159841руб. 75 коп. фио полагает взыскание исполнительского сбора необоснованным, поскольку она не имела материальной возможности исполнить требование исполнительного документа, однако предпринимала меры к урегулированию сложившейся ситуации, в частности, за период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента взыскания исполнительского сбора она инициировала рассмотрение в суде спора о разделе совместно нажитого с бывшим супругом фио. имущества, в частности, недвижимого имущества, являющегося предметом залога, переводе долга по кредитному договору на себя и переоформлению кредитного договора на себя. Учитывая изложенное, административный истец обратился с указанными требованиями в суд.

На основании ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио, Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что заинтересованные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> (с учетом определения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> об исправлении описки) по гражданскому делу <№> исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, с фио, фио. в пользу ПАО «Банк ВТБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> состоящая из: основного долга в размере 2161566 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом в размере 97226 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1383 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10490 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25573 руб. в равных долях, по 12786 руб. 50коп. с каждого, кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2640000 руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2283453руб. 68 коп., обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено должнику фио посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (прочитано – <Дата> в 15 час. 37 мин.).

Кроме того, <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2283453руб. 68 коп., обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства по исполнительному производству <№>-ИП не удерживались.

Постановлением судебного пристава?исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с фио взыскан исполнительский сбор в размере 159841 руб. 75 коп.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования фио к Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом супругов квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>, транспортное средство Ниссан Микра 1.4, транспортное средство Лада Гранта, фио выделены в собственности квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>, транспортное средство НиссанМикра1.4, фо. выделено в собственность транспортное средство ЛадаГранта, с фио в пользу фио взыскана денежная компенсация за долю в праве на транспортное средство Лада Гранта в размере 56327 руб. 30 коп., с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка.

<Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № V623/1952-0004231 с целью перевода долга по кредитному договору <№> от <Дата>.

Банк ВТБ (ПАО) направил в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> заявление о возврате исполнительного листа ФС <№> без исполнения и окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава?исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п.10ч.1ст.47 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не представлено, в связи с чем имеются предусмотренные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства, ввиду чего оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

При этом отсутствие у фио необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, однако суд полагает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

Анализируя действия, предпринятые фио в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также результат таких действий, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 119881руб. 31 коп.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио, Заводскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава?исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <адрес> фио от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с должника фио на одну четверть, до 119881руб. 31 коп.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова