Решение по делу № 2А-4151/2023 от 20.12.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001100-10

Дело 2а-4151/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 11 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.Н,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4151/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы городского округа Первоуральск ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав административного ответчика, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск об отказе в представлении муниципальной услуги; возложить на административного ответчика обязанность заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 49 лет; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения. Интересы административного истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, пояснив, что 08.06.2022 между ФИО5 и Администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды № 6200-к земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, которым установлен срок аренды 30 месяцев с даты заключения договора аренды. 12.09.2022 административный истец закончил строительство жилого дома и осуществил постановку его на кадастровый учет и регистрацию права собственности. После чего обратился к административному ответчику с заявлениями о необходимости заключения договора долгосрочной аренды на срок 49 лет без проведения аукциона торгов, в удовлетворении которого оспариваемым решением от 09.12.2022 ей было отказано. Полагает вынесенный отказ незаконным, поскольку административный истец закончил строительство жилого дома, объект обладает всеми признаками жилого помещения, соответствует техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, о чем суду представлено заключение по результатам технического обследования помещения. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями о признании незаконным решения от 09.12.2022 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, понуждении заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, взыскать понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что оснований для расторжения уже заключенного договора аренды земельного участка не имеется, а объект, расположенный не земельном участке, не отвечает признакам жилого помещения, строительство могло быть завершено уже после вынесения оспариваемого решения.

Административный ответчик заместитель Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО4, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о получении заказной судебной корреспонденции.

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств направления или вручения ФИО5 данных ответов, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав ФИО5 узнала только в январе 2023 года, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 20 марта 2023 года. Соответственно, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО5 не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2022 между администрацией городского округа Первоуральск и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №-к, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1 данного договора аренды, установлен срок аренды 30 месяцев с момента заключения договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, размер ежегодной арендной платы определен по результатам торгов и составляет 153 888,18 руб.

На данном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, который поставлен на кадастровый учет 12.09.2022, ему присвоен кадастровый № собственником которого является ФИО5

27.09.2022 ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО4 дан ответ от 09.12.2022 № 12072, оспариваемый административный истцом, о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – жилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно акту осмотра от 28 сентября 2022 года территория земельного участка не ограждена, на земельном участке расположен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное строение. Признаки подключения объекта к электрической и газовой сетям отсутствуют. Облицовка объекта не завершена, установлены строительные леса. На участок складируются бытовые отходы. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО5 по договору аренды земельного участка №-к от 08.06.2022 для индивидуального жилищного строительства на срок 30 месяцев по результатам торгов. В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения договора аренды №-к от 08.06.2022 и предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:58:0109001:471 в аренду без проведения торгов, не имеется /том 1 л.д.19-20/.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из содержания положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на права собственности гражданам, имеют целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Приобретение земельного участка на льготных условиях не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и экспликации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества ввиду разрешенного использования земельного участка.

Характеристики объекта недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеристики объектов капитального строительства в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, характеристики индивидуальных жилых домов в ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 является арендатором земельного участка №, имеющего вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и видом разрешенного использования.

ФИО6 возвела на данном участке объект недвижимости, общей площадью 40,80 кв. м., данный объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как жилой дом /т.1 л.д. 14-17/.

Пунктом 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Положением о признании помещения жилым помещением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с п.п. 12-15 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение. Отопление, вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно представленному в материалы дела заключению, составленному <данные изъяты> по результатам технического обследования здания по адресу: <адрес> и определении его статуса как жилого дома, сделаны следующие выводы: фундамент обследуемого здания находится в работоспособном состоянии, наружные ограждающие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, конструкции кровли также находятся в работоспособном состоянии, система электроснабжения находится полностью в исправном состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как полностью исправное, при котором строительные конструкции и здание в целом характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции соответствуют требованиям действующей нормативно- технической документации. Здание жилого дома отвечает признакам, относящим его к объектам капитального строительства, является законченным строительным объектом, соответствует существующим санитарным нормам и требованиям предусмотренным требованиям к параметрам жилой застройки. В результате строительства жилого дома не были превышены предельные параметры разрешенного строительства согласно Правил землепользования и застройки городского округа Первоуральск. Дом соответствует целевому назначению. На момент обследования здание дома и внутренние помещения соответствуют предъявленным к жилому фонду требованиям. Индивидуальный жилой дом построен с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил. Соблюдены основные требования противопожарной безопасности. Электропроводка находится в исправном состоянии. Предусмотрено обеспечение электроснабжением. Отопление предусмотрено от электрических обогревателей. На момент обследования хозяйственное и питьевое водоснабжение предусмотрено привозное, колонка в 500 метрах. Туалет временный (уличный). Эксплуатация здания дома как объекта жилого назначения возможна / том 2, л.д.23-116/.

К заключению приложены фотоизображения состояния дома снаружи и изнутри

Суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, в то время как заключение является одним из допустимых видов доказательств по делу, поскольку оно характеризуется использованием лицом, его дающим, специальных познаний. При этом, суд имеет возможность оценить, что выводы специалиста сделаны на основании исследования как письменных материалов, так и самого объекта в натуре, квалификация специалиста подтверждена приложенными документами об уровне его образования и специализации.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством, обладающий характеристиками жилого дома и завершенности строительства, соответственно имеются основания для применения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае подтверждающие данный вывод материалы представлены суду, и исследованы в судебном заседании, однако, следует отметить, что при подготовке обжалуемого решения административным ответчиком не проводилось предметных и полных исследований доводов и обоснованности поданного ФИО5 заявления, которые подтвердили бы и обоснованность принятого решения, которая при рассмотрении дела опровергнута. Выводы административного ответчика об обратном подлежат оценке исключительно как предположительные в целях обоснования принятого решения, и при распределении бремени доказывания в административном деле явно не могут быть сочтены как надлежащие.

П. 8.4 договора аренды земельного участка №-к от 08.06.2022 предусматривает возможность расторжения договора по согласию сторон, либо при наличии соответствующих оснований в судебном порядке.

При наличии в деле всех представленных доказательств, суд находит довод административного ответчика о наличии в настоящее время иного действующего договора аренды земельного участка с ФИО5 (договор от 08.06.2022) не препятствующим реализации ею законного права на заключение долгосрочного договора аренды в соответствии со ст. 39.20 и подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказ в этом по основаниям, указанным административным ответчиком в оспоренном решении, является нарушающим таким образом права и законные интересы административного истца.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, ввиду наличия совокупных оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В виду удовлетворенности заявленных требований, и несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция № об оплате 600 руб.) требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, как производные от основных заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы городского округа Первоуральск ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения прав административного ответчика, распределении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Первоуральск от 09.12.2022, выраженное в письме № 12072 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на 49 лет.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО3 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>