УИД 74RS0017-01-2023-002934-07

Дело № 2А-2990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), начальнику ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства;

обязать начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе выполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований сослалась на то, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится на исполнении СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6 Сумма взыскания – 1 738 789,36 руб., должником по ИП является ФИО7 На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 837,43 руб., погашенная часть – 5 936,89 руб., по № от ДД.ММ.ГГГГ – 51 655,46 руб., погашенная часть – 4 705,48 руб. При отсутствии и недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлялись поручения о совершении отдельных исполнительских действий (наложение ареста на имущество должника и реализация) в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, начальнику ОСП ФИО5, но поручения остались неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), но до настоящего времени имущество должника ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, не было передано на реализацию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник ФИО7, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 91-94).

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5, заинтересованные лица - ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 84-90, 92-93).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен отзыв (л.д. 46-47), согласно которому в рамках направленного отдельного поручения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно: объект недвижимости по адресу: <адрес> Акт ареста направлен в ОСП, направившее поручение. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступило поручение о привлечении специалиста-оценщика. В ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска запрошены документы необходимые для привлечения специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов в отношении ФИО7 для решения вопроса о привлечении специалиста-оценщика с выплатой вознаграждения согласно условий государственного контракта в соответствии с тарифами на проведение оценки арестованного имущества и возложением расходов на должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.3007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинкому району ФИО3 и начальника отдела ФИО5 не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

На основании ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктов 1 и 2 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 300 774 руб. 31 коп. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, погашено 5 936 руб. 89 коп., остаток задолженности – 294 837 руб. 43 коп.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительный лис ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 56 360 руб. 94 коп. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, погашено 4 705 руб. 48 коп., остаток задолженности –55 600 руб. 73 коп.

Из сводок по исполнительному производству ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д. 65-70, 71-72) следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (9 исполнительных производств).

В силу части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (в том числе проверки имущества должника по месту фактического нахождения), он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (без передачи исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому совершить исполнительные действие и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7 – наложение ареста на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес> (л.д.80 оборот).

Сведений о направлении данного постановления в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлено уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило дело по поручению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Цель направления указания - совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 обнаружено нежилое помещение, попасть в которое не представилось возможным, со слов соседей собственника объекта установить не представилось возможным, в управляющую компанию и администрацию города направлены запросы для установления владельца помещения, установления назначения помещения (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району наложение ареста на имущество должника ФИО7, а именно: на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 81 об.).

Указанное постановление отправлено электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 об).

В рамках направленного отдельного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно: объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 57-59), акт ареста направлен в ОСП, направившее поручение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление (л.д. 77-78), в котором поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району привлечь для проведения торгов специалиста-оценщика для полной реализации арестованного имущества, а именно: нежилого помещения по адресу: <адрес>

Из отзыва административного ответчика и материалов дела установлено, что во исполнение указанного поручения ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району запрошены в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска документы, необходимые для привлечения специалиста-оценщика.

После получения всех необходимых документов из ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 направлен пакет документов в отношении ФИО7 для решения вопроса о привлечении специалиста-оценщика с выплатой вознаграждения согласно условий государственного контракта в соответствии с тарифами на проведение оценки арестованного имущества и возложением расходов на должника (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1(л.д. 50-51), данным судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 52-53).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 отправлено уведомление в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об исполнении поручения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества (нежилого помещения по адресу<адрес>) специалиста ООО «Бизнес-Новация» (л.д.97-98).

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району суд полагает необоснованными.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий во исполнение поручений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, их эффективность и достаточность для исполнения поручения, а также выяснение причин, по которым поручение не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия в рамках поступивших поручения в отношении должника ФИО7

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району все действия в рамках поступивших на исполнение поручений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска совершены.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца.

Доводы административного истца о том, что ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было поручено реализовать имущество должника ФИО7 допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. В ходе рассмотрения судом не установлено, что административным ответчикам подобное поручение направлялось.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 21.08.2023