Дело №2-359/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000226-47

Поступило 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108562 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Феникс».

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108562 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 58727 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 47885 рублей 74 копейки, комиссии - 1949 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4257 рублей, всего 112819 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор № уступки прав (требований) (л.д.50-56), согласно которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в реестрах заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

В соответствии с актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №, общая сумма задолженности ФИО1, на дату уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет 108562 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав в рублях – 58727 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам на дату уступки прав в рублях – 47885 рублей 74 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам должника по кредитному договору на дату уступки прав в рублях – 1949 рублей 90 копеек (л.д.47-49).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108562 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 58727 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 47885 рублей 74 копейки, комиссии - 1949 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4257 рублей, всего 112819 рублей 78 копеек, однако доказательств заключения указанного договора суду не представлено. Сам по себе договор уступки прав требования не подтверждает данного факта, как и не подтверждает наличия задолженности и ее размера.

Так, истцом в подтверждение возникновения кредитных обязательств представлены: заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 23529 рублей, на приобретение товара (компьютер) сроком на 18 месяцев, под 21,6% годовых, заявление о страховании (л.д.10-11,12), согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставления информации в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.37-42), тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д.36). В обоснование размера заявленных требований - представлены: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23), справка о размере задолженности (л.д.3).

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108562 рубля 78 копеек, из которых: основной долг 58727 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 47885 рублей 74 копейки, комиссии 1949 рублей 90 копеек (л.д.3). При этом в справке о размере задолженности не указан период, за который сформирована задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23), невозможно установить за какой период произведен расчет задолженности, при этом согласно расчета: основной долг составляет 58727 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 47885 рублей 74 копейки, комиссии 1949 рублей 90 копеек.

При этом, судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> №(2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» была взыскана задолженность по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78660 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 58727 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 19933 рублей 07 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1279 рублей 90 копеек.

Обозначенный судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> №(2) от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, вступил в законную силу и был обращен к исполнению, на его основании ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в дальнейшем при назначении судебных заседаний, истцу было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить: доказательства подтверждающие факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, выдачи (перечисления, зачисления) денежных средств по кредитному договору; доказательства наличия задолженности, ее размера; подробный расчет задолженности ответчика (с указанием сумм, которые ежемесячно списывались на основной долг, проценты по кредиту, проценты на просроченную задолженность, сумму активной задолженности); выписку по счету на дату судебного заседания; доказательства подтверждающие основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных по кредитному договору. Однако запрашиваемые документы истцом в адрес суда не представлены.

Представленные истцом пояснения по делу, из которых следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может, не являются доказательством заключения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49, 50-56) подтверждает факт заключения договора уступки прав требования между истцом и АО «ОТБ Банк», однако не подтверждает факта заключения договора между АО «ОТБ Банк» и ответчиком, наличия и размера задолженности ответчика.

Представленная истцом при предъявлении иска выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-35), не подписанная уполномоченным лицом, не содержит сведений о наличии задолженности ответчика перед АО «ОТБ Банк».

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108562 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 58727 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 47885 рублей 74 копейки, комиссии - 1949 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4257 рублей, всего 112819 рублей 78 копеек, истец в обоснование иска указал, что договор заключен в простой письменной форме, представил сведения с указанием о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору. В подтверждение исковых требований были представлены расчет задолженности, справка о размере задолженности.

Истцом в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых можно было бы установить условия кредитного договора, в частности срок кредитования и процентную ставку, порядок погашения кредита (сумму и периодичность платежей в погашение задолженности), наличие и размер задолженности, в связи с чем суд признает недоказанным факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях. Также не доказаны срок кредитования и обязанность заемщика возвращать сумму кредита по частям, размер повременных платежей, факт предоставления заемщику денежных средств по спорному кредитному договору.

Ссылка на расчет задолженности, в отсутствие кредитного договора (досье), не позволяет суду определить существенные условия договора.

Кроме того, как указано выше судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> №(2) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» была взыскана задолженность по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78660 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 58727 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 19933 рублей 07 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1279 рублей 90 копеек.

Обозначенный судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> №(2) от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, вступил в законную силу и был обращен к исполнению, на его основании ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что необходимый пакет документов не представлен, невозможно определить условия кредитного договора, срок погашения, в том числе ежемесячные платежи, размер актуальной задолженности, в том числе и с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа) о взыскании с ответчика задолженности по заявленному кредитному договору, по мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья