Дело № 2-1354/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.05.2022 (выдана сроком на три года),
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 19.04.2019 между ФИО2 и ФИО3 недействительным, прошедшего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что он в апреле 2019 года заключил договор купли-продажи нежилого здания с ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Документы были предоставлены на регистрацию в управление Росреестра. В связи с переходом права собственности на вышеуказанное нежилое здание также был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. После подачи документов на регистрацию, была произведена приостановка перехода права на вышеуказанное нежилое здание в связи с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебными приставами. Впоследствии по обоюдному согласию стороны решили приостановить дальнейшее оформление договора. Переход права собственности на здание не произошёл, а государственная регистрация передача (уступка) по договору аренды земельного участка под указанным зданием произведена. Тем самым, договор о передаче (уступке) прав по договору аренды является недействительным, в силу того, что сделка по купле-продаже здания, которое расположено на земельном участке не состоялась.
Истец ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования истца просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в данном случае здание должно следовать земельному участку.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса ему разъяснены и понятны. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что сделка по купле-продажи здания между ним и ФИО3 не состоялась, денежные средства были возвращены; здание передано ему. Истец владельцем здания не является. Договор о передаче (уступке) прав аренды не может являться действительным.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявляли.
Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Решение просят вынести на усмотрение суда.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 01.08.2012 № 1849 Обществу с ограниченной ответственностью «БашТехКонтроль» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 06.08.2012 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды данного земельного и участка № 190/2012/з. Подписан акт приема-передачи.
Дополнительным соглашением № 53 от 08.11.2013 к договору аренды земельного участка от 06.08.2013 № 190/2012/з срок аренды земельного участка по адресу: <адрес> установлен см 17.01.2012 по 16.01.2022.
24.03.2014 между Обществом ограниченной ответственностью «БашТехКонтроль» и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 190/2012/з от 06.08.2012.
19.04.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно вышеуказанной выписке на данное здание наложен запрет на совершение действий по регистрации №, по 34169/21/02015-ИП, выданного 11.05.2022 Белебеевским межрайонным отделением судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрирован договор аренды; дата регистрации 28.10.2019; арендатором является ФИО3; основание: договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, б/н, выдан 19.04.2019.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в апреле 2019 году он по договору купли-продажи имел намерение у ФИО2 приобрести здание по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать данный договор купли-продажи не удалось в связи с наличием на него обременений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что переход права собственности на вышеуказанное здание от ответчика истцу не состоялось, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание, а также пояснениями ответчика. ФИО2 является собственником здания.
Следовательно, договор передачи (уступки) прав на земельный участок, на котором расположено данное здание, заключен между сторонами в нарушение требований пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. А потому данная сделка является недействительной, о чем обоснованно указано истцом. К данной сделке следует применить последствия недействительности в виде прекращения права аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 № 190/2012/з от 06.08.2012..
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет ответчику, его процессуальные права и обязанности, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное им заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 19.04.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 02:63:011904:122 по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2019.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пять рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года