№ 2а-3210/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004461-21

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Индустриального района г.Ижевска, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности,

с участием представителя административного истца - Павловой А.В., действующей на основании доверенности от -Дата- сроком на 10 лет,

представителя административных ответчиков прокурора Индустриального района г.Ижевска и Прокуратуры Удмуртской Республики - Шамситова Р.А., действующего на основании доверенности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения прокурора Индустриального района г.Ижевска от -Дата- незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом ... в отношении должника ФИО2, которое уже более 10 лет не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к сокрытию должником своего имущества и доходов. -Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска поступило заявление ФИО1 о наличии в действиях должника ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. -Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии ФИО1 направил судебным приставам-исполнителям ходатайство о направлении должника в Центр занятости населения с целью официального трудоустройства и погашения задолженности. Должник требование судебных приставов выполнил. Встал на учет в ЦЗН, но на предлагаемые ему вакансии не приходил. Спустя месяц был снят с учета. -Дата- административный истец через сайт Госуслуг подал ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3 Индустриального РОСП УФССП по г. Ижевску, на исполнении у которого находилось указанное исполнительное производство, с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. -Дата- в личный кабинет на портале Госуслуг ФИО1 пришел ответ, подписанный начальником отделения Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, согласно которому основания для привлечения к уголовной ответственности ФИО2 отсутствуют. -Дата- ФИО1 подал административный иск о бездействии судебных приставов-исполнителей в Индустриальный районный суд г. Ижевска. -Дата- исковые требования административного истца были удовлетворены (дело № -Дата- ФИО1 подал через портал Госуслуги ходатайство об исполнении судебными приставами решения суда. -Дата- судебный-пристав исполнитель ФИО5 вынес постановление об удовлетворении ходатайства от -Дата-, в котором в п. 2 указал: в рамках исполнительного производства № привлечение к уголовной ответственности. -Дата- начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца от -Дата- о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5, в удовлетворении жалобы отказано. -Дата- начальником Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. -Дата- заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска Колеватовым Д.И. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. -Дата- начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца от -Дата- о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5, в удовлетворении жалобы отказано. -Дата- дознавателем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-. Аналогичное решение принято начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 (постановление об отказе в удовлетворении жалобы от -Дата-).

Не соглашаясь с действиями и решениями судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска, ФИО1 направлял многочисленные жалобы в Прокуратуру Удмуртской Республики, прокуратуру Индустриального района с целью признания незаконным отказа в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ответами Прокуратуры УР от -Дата- обращения ФИО1 о несогласии с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела направлены для рассмотрения в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска.

Согласно ответу прокуратуры Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № рассмотрены жалобы от -Дата-, от -Дата-, поступившие в прокуратуру района -Дата-, с доводами о несогласии с постановлением о возбуждении уголовного дела, ранее по аналогичным доводам в обращении от -Дата-, проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Каждое обращение, направленное в прокуратуру должно быть рассмотрено по существу, проведен анализ описываемой ситуации, сделаны соответствующие выводы. Ссылка на ранее рассмотренные обращения не законна, поскольку речь идет о привлечении должника к уголовной ответственности, действия должника могут иметь различную квалификацию в разные периоды времени. После рассмотрения обращения ФИО1 от -Дата- вновь судебные приставы Индустриального РОСП г. Ижевска отказали в возбуждении уголовного дела, в то время как должник уже дважды предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности, никаких действий по погашению задолженности им не совершено, что, с учетом длительности уклонения от погашения задолженности, должно повлечь возбуждение уголовного дела. Прокурором должны быть выяснены обстоятельства с момента предыдущей жалобы до вновь поданных: какие действия совершены должником, направленные на погашение задолженности, какие действия совершены судебным приставом-исполнителем, проанализировать наличие реальной возможности у должника погасить задолженность и наличие в его действиях злостности.

Просит признать незаконным решение прокурора Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, обязать прокурора Индустриального района г. Ижевска рассмотреть жалобы ФИО1 от 05-Дата- от 07.07.2022г. в соответствии с требованиями закона, совершить меры прокурорского реагирования.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Павловой А.В.

В судебное заседание также не явились заинтересованные лица – УФССП России по УР, Индустриальный РОСП г.Ижевска, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем Индустриального РОСП г.Ижевска ранее были направлены письменные возражения на административный иск ФИО1

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Павлова А.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков прокурора Индустриального района г.Ижевска, Прокуратуры Удмуртской Республики - Шамситов Р.А. требования иска не признал, поддержал письменные возражения по административному исковому заявлению. Пояснил, что несогласие с решением дознавателя является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УК РФ. Законность вынесенного дознавателем решения была проверена прокуратурой. По повторному обращению с теми же доводами был дан ответ, что прокурором уже проводилась проверка, и решение дознавателя было признано законным.

Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Индустриального района г.Ижевска рассмотрено обращение ФИО1 от -Дата-, -Дата- поступившее из Прокуратуры Удмуртской Республики с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно приведенным в обращении доводам, заявитель просил признать незаконным постановление от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное дознавателем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6 по сообщению ФИО1, зарегистрированного в КУСП 58 от -Дата-.

-Дата- прокуратурой Индустриального района г.Ижевска рассмотрено обращение ФИО1 с доводами о несогласии с постановлением от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Индустриального района г.Ижевска принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вышеуказанное решение заместителя прокурора Индустриального района от -Дата- в установленном порядке не обжаловалось.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Определяя единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положения Инструкции предусматривают распространение ее действия на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1), которые подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, за исключением обращений и запросов, указанных в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции (пункт 2.3), закрепляют обязанность по рассмотрению обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения и в том числе устанавливают сроки уведомления заявителей, в случаях, когда обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры (пункты 3.1, 3.4), а также сроки рассмотрения обращений и порядок направления ответов на обращения и запросы (разделы 5, 6).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (пункт 3.4 Инструкции).

В силу пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина; в то же время органы прокуратуры не подменяют собой при рассмотрении обращений граждан компетентные государственные органы, к полномочиям которых отнесено решение поставленных в обращении вопросов, а какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (ст. ст. 5, 10, 27, 22, 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется последним по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

-Дата- и.о. заместителя прокурора района Шамситовым Р.А. Гайдаю В.А. дан ответ №ж-2022 разъяснительного характера, в связи с аналогичностью доводов, изложенных в обращении от -Дата-, поступившему в прокуратуру района -Дата-. Данный ответ направлен в адрес заявителя -Дата- на электронную почту, указанную в обращении.

Таким образом, обращения ФИО1 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокурора Индустриального района г.Ижевска при рассмотрении обращений и о незаконности такого ответа.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно - решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры района незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов ФИО1, не представлены.

Закон о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора (ст.5 Закона).

Как следует из статей 5, 10, 22-25,25.1, 27, 28 Закона принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производиться в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, определение форм и методов разрешения заявлений и обращений граждан отнесено к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры. Принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных ст.27 Закона, является правом, а не обязанностью прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допустимо. Равно является недопустимым понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Индустриального района г.Ижевска, Прокуратуре Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Петухова