Дело №2-133/2023 (2-1426/2022)
26RS0015-01-2022-002499-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,
при секретаре Анжеровской К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-0332379 от 09.02.2016 в размере 254 358,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5743,58 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №625/0000-0332379 от 09.02.2016, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».
Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-0332379 от 09.02.2016 на сумму 200 600 рублей, на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 09.02.2021, под 17% годовых, из которых страховая премия 30 600 рублей (п. 20), а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счёт № 40817810255034003069 клиента кредит.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 4985,43 руб., размер последнего платежа 4842,24 рублей (п. 6).
С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 составляет 254 358,23 руб., из них: 189 898,93 руб. – основной долг; 64 459,30 руб. – проценты.
Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии с договором уступки прав (требований) по кредитным договорам <***> от 21.11.2018, банк уступил ООО «СКМ» (цессионарий) в полном объёме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 07.04.2022, судебный приказ №2-1989-12-445/2021 от 10.12.2021 о взыскании в пользу ООО «СКМ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, суд считает, что требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5743,58 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №625/0000-0332379 от 09.02.2016 в размере 254 358,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 06.02.2023.
Судья