Решение по делу № 2А-6015/2025 от 14.11.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-6015/2025

УИД 24RS0046-01-2025-007774-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Ванаварского отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – к. к а. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ванаварского отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – к. (далее Ванаварское ОСП <адрес>) – к. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в. выдана исполнительская надпись №У-0003664347 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с а. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 398,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ Ванаварским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГ направлена должнику, получена и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в. выдана исполнительская надпись №У-0003877908 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с а. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 437,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа №У-0003664347 от ДД.ММ.ГГГГ истек у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 927,86 руб.

У исполнительного документа №У-0003877908 от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 911,04 руб.

а., уведомленная о возбуждении исполнительных производств, зная об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, получая лично, а также посредством ЕПГУ всех процессуальных документов по исполнению исполнительных надписей нотариуса, мер к исполнению решений не предприняла, сведений о доходах, счетах, имуществе, не представила. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 775 421,86 руб.

Просит установить а. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в целях установления должника, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель Ванаварского ОСП к., ответчик а., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, ГУ ФССП России по <адрес>, нотариус в., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса в. о взыскании с а. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 879 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Копия указанного постановления направлена должнику на портал государственных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с а. в сумме 25 927,86 руб., в связи с неоплатой задолженности в установленный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса в. о взыскании с а. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 414,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Копия указанного постановления направлена должнику на портал государственных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с а. в сумме 29 911,04 руб., в связи с неоплатой задолженности в установленный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ванаварского ОСП <адрес> вынесено постановление об объединении выше указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>И-285.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП составляет 350 038,58 рублей, по ИП №-ИП составляет 283 322,13 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения а. требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должник надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в отношении неё вышеуказанного исполнительного производства о взыскании задолженности, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнила, доказательств, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представила.

Согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом учитывается соразмерность временного ограничения на выезд а. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением взыскания задолженности по кредитным договорам, которое в настоящее время не исполнено, остаток задолженности составляет 633 360,71 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Ванаварского ОСП <адрес> к. и установлении а. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требования по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании кредитной заложенности в размере 633 360,71 рублей.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должника на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ванаварского отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – к. к а. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации а. а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Доронина А.С.