дело № 2а-607/2022
УИД 77RS0010-02-2022-016332-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С1 (ранее Х1) к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец С1 (ранее Х1) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 09.08.2021 ему (административному истцу) был неразрешен въезд на территорию РФ на срок до 20.05.2023 года в связи с неоднократным привлечением в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, однако указанное решение является незаконным, так как при его принятие не было учтено, что нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер, они не повлекли какие-либо негативные или тяжелые последствия, у него на территории РФ находятся младший брат и отец, которые являются гражданами РФ, проживают в г. Москве, отец нуждается в его помощи. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 09.08.2021 о неразрешении его въезда на территорию РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Х2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, представлен письменный отзыв на административный иск.
Представитель административного ответчика УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на административный иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 1, 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ-114) - выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ-114 - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 33 ч. 1 чт. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» - функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.
Судом установлено, что административный истец С1, *** года рождения, гражданин Республики Таджикистан, имеет паспорт Республики Таджикистан TJK ***, выданный ему 30.11.2021 взамен паспорта Республики Таджикистан TJK **** в связи с переменой фамилии, имени, отчества Х1 на С1, произведенной им 21.10.2021.
Ранее С1 (Х1) прибывал на территории РФ в 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.
09.08.2021 ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы принято решение, утвержденное начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Таджикистан Х1, *** года рождения, сроком до 20.05.2023, в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение им за период пребывания на территории РФ в течение трех лет двух и более административных правонарушений, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно 12.02.2020 по ст. 12.03. КоАП РФ, 06.05.2020 по ст. 12.18 КоАП РФ.
Перемена имени (фамилии, отчества) не освобождает гражданина от принятых в отношении него до перемены имени (фамилии, отчества) решений уполномоченных органов.
Приведенные административным истцом доводы о том, что при принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ не было учтено, что нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер, не повлекли какие-либо негативные или тяжелые последствия – судом отклоняются и не являются основаниями для признания принятого решения незаконным, поскольку административные правонарушения по указанным ст.ст. 12.03, 12.18 КоАП РФ относятся к нарушениям в области нарушения правил дорожного движения административным истцом, как водителем транспортного средства, то есть нарушения связаны с несоблюдением им правил дорожного движения при управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, что само по себе создает угрозу безопасности для граждан, их жизни и здоровья, и их имущества при совершении управления транспортным средством с неоднократными нарушениями установленных Правил дорожного движения РФ.
Доводы административного истца о том, что у него на территории РФ находятся младший брат и отец, которые являются гражданами РФ, проживают в г. Москве, отец нуждается в его помощи – сами по себе не являются достаточными основаниями для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, поскольку не представлено доказательств, что отец находится на иждивении административного истца либо в таком состоянии, когда требуется постоянное и неотложное пребывание истца рядом с его отцом.
Согласно представленных копий паспортов, отец административного истца – Х2, *** г.р., является трудоспособным, тем самым младший брат административного истца – С2, *** г.р., до своего совершеннолетия находится на обеспечении отца. При этом доказательств того, что и отец, и брат административного истца, паспорта РФ которым выданы в Хабаровском крае, постоянно проживают в г. Москве – не представлено.
Ссылки административного истца на то, что принятым решением нарушаются его права на общение с членами своей семьи – судом также отклоняются, поскольку неразрешение на въезд в РФ носит для административного истца временный характер, он не лишен права общения с членами своей семьи, избравшими место проживания в РФ, посредством почтовой, телефонной и интернет связи, при этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 09.08.2021 о неразрешении административному истцу въезда в РФ до указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований С1 (ранее Х1) к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
В мотивированной форме решение составлено 28 ноября 2022 года