«КОПИЯ»
Дело № 1-226/2023
УИД № 86RS0002-01-2022-009074-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зоз Н.И.
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, около 03 часов 10 минут, 17.06.2022 находясь возле подъезда № 1 <...> в г. Нижневартовске обнаружив на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства находящиеся на ее счету. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, 17.06.2022 в период времени с 03 часов 21 минуты до 06 часов 49 минут, находясь в торговых точках (магазинах), расположенных на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществлял в них покупки путем оплаты за товар через терминал оплаты указанной выше банковской карты. ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в Югорском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 184 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
- 17.06.2022 в 03 часа 21 минуту и 03 часа 22 минуты, находясь в круглосуточном продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, совершил две операции по оплате товара на суммы 135 рублей и 654 рубля соответственно;
- 17.06.2022 в 06 часов 30 минут, 06 часов 48 минут, 06 часов 49 минут, находясь в супермаркете «Атлант» расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> совершил три операции по оплате товара на суммы - 719 рублей, 406 рублей 73 копейки, 270 рублей соответственно.
В результате своих преступных действий, ФИО1 17.06.2022 в период времени с 03 часов 21 минуты до 06 часов 49 минут, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в Югорском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2184 рубля 73 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 184 рубля 73 копейки.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что в городе Нижневартовске проживает с 1986 года, проживает один в квартире принадлежащей ему, детей не имеет. Работает электромонтажником и имеет доход 85000 рублей, кредитно-ипотечных обязательств не имеет. 17.06.2022 шел по ул. Пермской г.Нижневартовска и возле подъезда дома Пермская 1 нашел банковскую карту «Сбербанк», которая была похожа на его банковскую карту. Так как он был выпивший, он решил воспользоваться найденной им банковской картой. Первый раз воспользовался картой в павильоне по <адрес>, совершил там покупку, что конкретно купил. Затем в магазине «Атлант» купил продукты, где расплатился найденной им банковской картой. Используя найденную карту, совершил больше трех покупок, а когда банковская карта перестала действовать, выкинул ее. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и показали ему видеозапись, на которой он совершал покупки, после этого он признался в совершенном преступлении. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб, перевел ему денежные средства в сумме 2500 рублей. 07.02.2023 у него обнаружили пневматорокс, начался абсцесс легкого, в связи с чем он лежал в больнице и до сих пор проходит амбулаторное лечение.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 2, ФИО 1, в связи с их неявкой в суд.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя, оборудованая функцией «WI-FI», то есть бесконтактным способом оплаты товаров, а также оплаты товаров без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Данная банковская карта 16.06.2022 находилась в правом внешнем кармане его пиджака, который был надет на нем. 17.06.2022 в 06 часов 20 минут на его абонентский номер поступило смс-уведомление с номера «900» о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты. После того, как он увидел данное сообщение, он стал искать свою карту в кармане пиджака и не найдя карту, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении проверил историю операций и обнаружил транзакции о списании денежных средств на суммы 135 рублей, 654 рубля, 719 рублей, 406 рублей 73 копейки, 270 рублей, которые он не совершал. После того как он обнаружил данные списания, позвонил по номеру «900» и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на его имя. Где именно он утерял банковскую карту сказать затрудняется. Таким образом, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 184 рубля 73 копейки. 31.07.2022 года ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет погашения причиненного ущерба, а также принес извинения (т.1 л.д.37-39, 96-97).
Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг ФИО1, 17.06.2022 приблизительно в 03 часа 40 минут к нему в гости пришел ФИО1 и предложил выпить алкогольные напитки, с собой ФИО1 принес алкогольные напитки, а также продукты питания. 17.06.2022 приблизительно в 06 часов 25 минут у них закончилась алкогольная продукция и тогда он и ФИО1 направились в круглосуточный супермаркет «Атлант», расположенный по адресу: <адрес> в котором имеется магазин-бар, где продается алкогольная продукция. В вышеуказанном магазине в 06 часов 30 минут ФИО1 приобрел спиртные напитки, табачную продукцию и продукты питания. (т.1 л.д.42-44).
Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности продавца-кассира в круглосуточном продуктовом магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. 17.06.2022 она находилась на своем рабочем месте, в магазине имеется один кассовый аппарат, который оборудован терминалом оплаты, с возможностью использования банковских пластиковых карт, которые имеют функцию «WI- FI» для бесконтактной оплаты. 22.06.2022 в 14 часов 10 минут, в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что 17.06.2022 в период времени с 03 часов 21 минуты по 03 часа 22 минуты в указанном магазине были произведены покупки с использованием чужой банковской карты, которая была утеряна владельцев. (т.1 л.д. 73-75).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения супермаркета «Атлант», расположенного по адресу: <адрес> был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине (т.1 л.д.14-22);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение круглосуточного продуктового магазина «Продукты 24» расположенного по адресу: <адрес>.1 (т.1 л.д. 23-32);
протокол обыска, из которого следует, что в ходе обыска проведенного в <адрес> г.Нижневартовска, была обнаружена и изъята мужская куртка белого цвета (т.1 л.д. 57-60);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена мужская куртка белого цвета, изъятая в ходе обыска по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанная куртка принадлежит ему, 27.06.2022 совершая оплату товарной продукции банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, данная куртка была надета на него (т.1 л.д. 64-65);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Атлант», изъятого в магазине в ходе осмотра места происшествия, установлена запись на которой зафиксировано как мужчина, одетый в куртку белого цвета совершает покупки, за которые расплачивается банковской картой. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в белой куртке это он, на записи зафиксировано как он расплачивался за покупки найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-81);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на место где им была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, а также указал на магазины «Продукты 24» и «Атлант», где он 17.06.2022 расплачивался найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-95);
протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: сопроводительное письмо и выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 16.06.2022 по 17.06.2022, предоставленной банком ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки по карте на имя Потерпевший №1 установлены банковские операции, выполненные в период времени с 03 часов 21 минуты по 06 часов 49 минут, 17.06.2022 на общую сумму 2184 рубля 73 копейки. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 сообщил, что указанные банковские операции он не совершал (т.1 л.д. 99-102).Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение. При этом за основу суд принимает показания самого ФИО1 данные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем использования банковской карты, оформленной на его имя. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены помещения торговых точек, в которых ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой на имя потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра помещения магазина «Атлант» был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине; протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым была осмотрена белая мужская куртка, изъятая в ходе обыска по месту жительства подсудимого, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сопроводительное письмо и выписка по банковскому счету на имя потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по списанию денежных средств на сумму 2184 рубля 73 копейки, выполненные не потерпевшим; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Атлант» изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе просмотра которого установлена видеозапись, на которой зафиксирован ФИО1 в момент оплаты им покупок посредством найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что ФИО1 найдя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатился указанной картой в торговых организациях за приобретенные им товары, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1,
Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.
В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении товаров в торговых точках; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту проживания фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 131).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ; трудиться на протяжении всего испытательного срока; в случае увольнения, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня увольнения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, переданную на хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо и выписку с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО2
« 20 » 07.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-226/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО2