Дело №2а-2571/2023

22RS0011-02-2023-002168-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. В период отбывания наказания он содержался в ненадлежащих условиях, в связи с чем, считал, что действиями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права и свободы, причинен моральный вред. В обоснование требований указал, что по прибытию в учреждение формально был обеспечен вещевым довольствием, выдавались ботинки из кожзаменителя, которые после трех месяцев носки разваливались, роба хлопчатобумажная выдавалась из некачественного материала, после стирки становилась малой, что не отвечало нормам вещевого довольствия осужденных. Гигиенические принадлежности: мыло, зубная паста, щетка, станки для бритья, не выдавались на протяжении четырех лет. Также указал, что в жилых помещениях отрядов , где он содержался, была переполненность, спальные места были в три яруса, не соблюдались нормы жилой и санитарной площади, что приводило к неудобству, бытовым конфликтам и дракам среди осужденных. Зачастую администрация учреждения на такие конфликты не реагировала, с целью скрыть бытовые неудобства осужденных от проверяющих органов. Кроме того, в помещениях учреждения отрядов в зимний период было холодно температура воздуха поднималась не выше 14?С. В летний период в связи с переполненностью камер осужденными было душно и сыро. Потолок и стены покрыты грибком, в камере из-за сырости были насекомые, бельевые вши и крысы. За весь период отбывания наказания в учреждении не производилось ни какой санитарной обработки. В банно-прачечном комбинате не соблюдались нормы санитарно-гигиенических правил. Прожарка матрасов не производилась. Стирка производилась без порошка и мыла из-за чего происходили вспышки кожных заболеваний. В учреждении отсутствовали медикаменты, квалифицированные медработники, такие как фтизиатр, дерматолог, окулист, стоматолог. Во многих отрядах на крышах был сломан шифер, в связи с чем, в дождливую погоду протекала крыша. Отбывая наказания в условиях, не соответствующих нормам законодательства он испытывал чувство страха, тревогу и душевную напряженность.

Административный истец просил признать условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю не соответствующими требованиям Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; взыскать с надлежащего ответчика за излишне причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнил, что точно не помнит период, с которого отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России, просил рассмотреть его требования о ненадлежащих условиях содержания за период, который подтвержден документально. В обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что за весь период отбывания испытывал дискомфорт, нравственные страдания. Также пояснил, что является юридически неграмотным и не знал, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, в связи с чем, не обращался с данными требованиями в суд.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Управления ФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам представленных в материалы дела возражений, полагала оснований для удовлетворения требований не имеется. Также пояснила, что прошло более 10 лет с момента окончания периода содержания в исправительном учреждении, о котором заявляет административный истец, указывая о ненадлежащих условиях содержания, все документы уничтожены по сроку хранения, сведения о том в каких отрядах содержался ФИО1 отсутствуют, личное дело и медицинская карта осужденного также уничтожены в связи с истечением срока хранения. Доводы административного истца ничем не подтверждаются. Просила применить срок давности к заявленным требованиям и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Министерства финансов РФ - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала письменные возражения, представленные ранее, считала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, просила применить срок давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания за период с 2005 по 2009 год, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен. В связи с чем, доводы представителей административных ответчиков в данной части не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания в исправительных учреждениях в период отбывания наказания ФИО1 регулировались Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224, Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (далее – Правил внутреннего распорядка).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Также основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы указаны в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) (часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 19-23 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Не реже одного раза в месяц в нерабочее время организуются проверки-смотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, состояние одежды и обуви.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск.

В соответствии с пунктом 91 Правил внутреннего распорядка осужденным разрешается получение установленного УИК Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, был осужден приговором от *** к наказанию в виде лишения свободы .

Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Алтайскому краю, прибыл в учреждение ***, освобожден *** по отбытии срока наказания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, ссылаясь на то, что в спорный период в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: не был обеспечен вещевым довольствием, предметами личной гигиены, в помещениях отрядов не соблюдались санитарные нормы на человека, кровати были установлены в три яруса, в зимний период было холодно, в летний- душно и сыро, на стенах был грибок, не проводилась дезинфекция помещений, одежда стиралась без мыла и порошка, не проводилась прожарка матрасов, в банно-прачечном комбинате не хватало леек, вода подавалась лишь 20 мин., крыша здания общежития протекала, в медицинской части не хватало медикаментов и специалистов узких специальностей.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что содержался в отрядах ...

Документов, подтверждающих содержание ФИО1 в отрядах ... административным ответчиком предоставлено не было, так как все документы уничтожены по сроку хранения.

Вместе с тем, в силу распределения бремени доказывания, на административного ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств в подтверждение, либо в опровержение доводов ФИО1 о содержании его в указанных отрядах, а так же в подтверждение своей позиции о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Алтайскому краю, и опровержении его доводов.

Поскольку соответствующих доказательств административным ответчиком предоставлено не было, у суда не имеется оснований для отклонения доводов административного истца о его содержании в отрядах ... ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Алтайскому краю.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю срок хранения лицевых счетов по обеспечению осужденных предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями составляет 5 лет, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» (приказом МВД РФ от 12.05.2006 № 340 утратил силу) указанные документы были уничтожены по истечению сроков хранения. Документы, подтверждающие факт уничтожения не сохранились.

Согласно справок начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России от *** в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю сведения о площади и планировке отрядов ... техническую документацию здания, в котором в 2005-2009 года были расположены отряды ... предоставить не представляется возможным в виду сноса указанного здания.

Кровля зданий отрядов находится в технически исправном состоянии. Протекание кровли не допускается. Жилые секции отрядов находятся в удовлетворительном состоянии. Следы грибка, отслоение штукатурки и разрушение кирпичной кладки стен в отрядах учреждения отсутствуют. Ежегодно в летнее время проводится косметический ремонт всех помещений.

Согласно справке начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России от *** отопление и обеспечение учреждения горячей водой осуществляется силами котельной учреждения, расположенной на режимной территории ФКУ ИК-5 в здании Производственного корпуса . В данном здании установлено 7 котлов, что подтверждается техническим паспортом на указанное здание, которое построено в 1984 году.

Система отопления находилась в исправном состоянии. Перебоев с подачей теплоносителя и горячего водоснабжения не было. Планово-ремонтные работы системы отопления производились ежегодно в весенне-летний период.

Зимняя температура в помещениях отрядов не опускается ниже +18 градусов, в летнее время температура не превышала +25 градусов (т.2 л.д.148-162).

В учреждении имеется банно-прачечный комбинат (БПК), что подтверждается техническим паспортом на указанный объект. Включает в себя помещение моечного отделения оборудованное стационарными скамьями и душевыми лейками, прачечную, парикмахерскую, а также швейную и сапожную мастерские.

Согласно п. 2.5, 2.6. "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395(далее -Инструкция) банно - прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с "Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях".

Согласно п. 5.1 Инструкции сушка и стирка белья производится в банно-прачечном комбинате.

Помывка спецконтингента в период 2005-2009 г.г. осуществлялась один раз в неделю, согласно утвержденному графику.

В БПК имеется помывочное отделение, в котором установлено 2 крана, 16 душевых леек, имеется 14 тазов.

Согласно пункта 2.7. Инструкции помывку осужденных, учет посещения ими бани и замену нательного и постельного белья организует старшина отряда.

Помещение здания БПК оснащено прожарочными камерами. В данных камерах ежемесячно в соответствии с графиком, по отрядам производится прожарка матрасов и постельных принадлежностей осужденных, а также дополнительная прожарка вещей производится по медицинским заключениям.

Стиральным порошком и моющимися средствами учреждение обеспечивалось централизованно. Перебоев с обеспечением порошком и моющимися средствами учреждения не допускалось (т. 2 л.д. 163).

Согласно инвентарной карточки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю имеется камера для прожарки постельных принадлежностей и предметов одежды.

Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно проводились проверки соблюдения законодательства, в том числе, и по материально-бытовому обеспечению осужденных, санитарным условиям в ФКУ ИК-5 УФСИН по Алтайскому краю, лимиту наполнения учреждения, производился обход отрядов.

Так, согласно докладной записки от *** санитарная обработка спецконтингента, прожарка и стирка белья осуществляются согласно графику. В то же время не выполняются требования ст. 99 УИК РФ по материально-бытовому обеспечению осужденных. Многие осужденные обеспечены одеждой за счет родственников. Аналогичные обстоятельства установлены прокуратурой в ходе проверки *** (т.1 л.д.38-41).

Согласно докладным запискам от ***, ***, ***. от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** здания общежитий отрядов, штрафных помещений находятся в удовлетворительном состоянии, по мере необходимости проводятся их текущие и капитальные ремонты. Вещевое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с предъявляемыми требованиями, на складе учреждения имеется запас постельных принадлежностей, предметов одежды и т.д. (т. 1 л.д.244-245. т.2 л.д. 33-34, т. л.д.59-60, т.2 л.д. 67-68, т.2 л.д. 78-79, т.2 л.д. 80. т.2 л.д.81-82, т. л.д. 90-91. т.2 л.д. 94-95. т.2 л.д. 98-99. т.2 л.д. 108-109).

В ходе ежемесячных проверок Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления по фактам не обеспечения осужденных вещевым довольствием, предметами личной гигиены, нарушения температурного режима в зимний период, не надлежащей дезинфекции и дератизации помещений отрядов, не надлежащей санитарной обработке постельных принадлежностей не выносились. Нарушения материально-бытового обеспечения в части нехватки кранов и леек в банно-прачечном комбинате и в помещения отрядов ... прокуратурой в спорный период не установлены.

В подтверждение того, что в Учреждении на основании заключенных договоров со сторонним организациями осуществлялась дезинфекция и дератизация, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю представлены копии журналов учета договоров (соглашений) за 2005-2009 годы. Доказательств ненадлежащей дезинфекции и дератизации, отсутствия (нехватки) моющих средств в спорный период в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от*** информация о проводимых проверках по соблюдению санитарного законодательства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алта1йскому краю в период с *** по *** отсутствует.

Пунктами 10-20 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты в г.Женеве 30 августа 1955 года) установлено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Согласно справке начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России от *** каждый осужденный обеспечивается индивидуальным спальным местом (в отрядах имеются двухъярусные кровати), одна прикроватная тумбочка положена на двух человек.

Кровати в спальных помещениях отрядов ФКУ ИК-5 установлены в два яруса, не ближе 20 см от наружных стен с соблюдением строгого равнения. Установка кроватей в три яруса не допускается. Кровати установлены так, чтобы около каждой из них или около двух сдвинутых вместе оставалось место для тумбочки и табурета, между рядами кроватей было свободное место не менее 1 м, необходимое для передвижения и построения осужденных.

Согласно докладной записки помощника Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от *** при лимите наполнения Учреждения УБ-14/5 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) в 1715 человек на момент проверки содержалось 1285 человек, впоследствии в ходе ежемесячных проверок также было установлено отсутствие перелимита, что подтверждается докладными записками от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (т.1 л.д. 17-19,28, 40-41, 171-172, 177-178, 181-182, 195-196, 200-201, 223-224, л.д.237-238, 244-245. 246-247, т. 2 л.д.8-9, 10-11, 15-16, 18-19, 33-34, 59-60, 67-68, 78-79,80,81-82, 90-91, 94-95, 98-99, 108-109).

Вместе с тем, в ходе проверок Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении выявлялись факты превышения установленного лимита. Так, при лимите Учреждения в 1715 человек, *** в ходе проверки было установлено фактическое содержание осужденных в количестве 1852 человека, *** – 1750 человек, *** – 1897 человек, ***- 1900 человек, *** – 1911 человек, *** – 1896 осужденных, ***- 1788 человек, ***-1811 человек, *** – 1743 осужденных, (т.1 л.д. 45-46, 87-89, 123-124. 127-130, 142-153, 168-169).

Кроме того, Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были установлены факты наличия трехъярусных кроватей в помещениях отрядов ФКУ ИК-5 УФСИН России.

Согласно докладной записки от *** на одного осужденного приходится в общежитиях отрядов ,38 кв.м., ,67 кв.м., ,49 кв.м. В общежитиях отрядов спальных мест расположено на третьем ярусе, аналогичные нарушения установлены в отряде ... по 12 спальных мест (т. 1 л.д. 87-89). При этом меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям не выносились.

***, *** прокуратурой вынесены представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства. Вместе с тем, выявленные факты нарушения ч. 1 ст. 99 УИК РФ касались отрядов 1,3,14. Факты нарушения лимита содержания осужденных и наличие трехъярусных кроватей в отрядах ... не установлены (т.1 л.д. 133. 184-185).

Также в ходе проверки ***, *** прокуратурой был выявлен факт наличия в отрядах общежитий трехъярусных кроватей. Из-за отсутствия спальных мест на первом и втором ярусах, спальные места осужденных находятся на третьем ярусе (т. 2 д....,80). При этом в докладной записке не указано, что выявленные факты имели место быть в отрядах .... Меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям не выносились.

В судебном заседании административный истец пояснял, что на протяжении всего периода отбывания наказания в течение дня работал, сначала на основании приказа начальника учреждения был зачислен на должность каменщика, потом работал в котельной. Впоследствии осуществлял трудовую деятельность без оплаты труда по благоустройству территории учреждения.

Согласно справке ФИО1 был зачислен на должность слесаря-сантехника 3 разряда с *** (приказ от *** -ос); уволен с должности слесаря-сантехника 3 разряда *** по ст.77 п.3 ТК РФ (приказ от *** -ос).

С *** зачислен на должность каменщика 2 разряда (приказ от *** ); уволен с должности каменщика 2 разряда *** по ст.77 п.3 ТК РФ (приказ от *** -ос), что подтверждается представленными в материалы дела приказами о приеме и об увольнении на работу (с работы).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части не обеспечения вещевым довольствием, предметами личной гигиены, доводы о том, что в зимний период было холодно, в летний - душно и сыро, на стенах был грибок, не проводилась дезинфекция помещений, одежда стиралась без мыла и порошка, не проводилась прожарка матрасов, в банно-прачечном комбинате не хватало леек, крыша здания общежития протекала, в помещениях отрядов ,23,18 не соблюдались санитарные нормы на человека, кровати были установлены в три яруса не нашли своего подтверждения.

Кроме того, административный истец в судебном заседании пояснял, что умыться было проблематично только в утреннее время, после проведения утреннего построения можно было беспрепятственно умыться и провести все гигиенические процедуры. Также администрацией учреждения разрешалось получать от родственников дополнительные посылки, предметы личной гигиены и вещи, данное обстоятельство также не оспаривалось административным истцом.

Судом не установлено, что в период отбывания наказания с *** по *** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием и предметами личной гигиены.

Рассматривая требования истца о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде ..., суд полагает, что в данном случае оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку переполненность в указанные отрядах не была выявлена, исправительным учреждением были созданы условия для труда осужденного, что подтвердил сам истец, кроме того, доказательств, что административный истец спал на третьем ярусе в материалах дела не имеется. Также истец пояснил, что весь день он находился на работе, соответственно находился в отряде только ночью.

Жалоб и заявлений осужденный ФИО1 не предъявлял, что им не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1 с жалобами на условия содержания в колонии и после освобождения не обращался, исковых требований в течение 13 лет не заявлял, доказательств нарушения его прав не представил, а неудобства, которые он мог претерпевать в период нахождения в колонии неразрывно связаны с его осуждением к лишению свободы. Кроме того, суд считает, что длительное не обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, относится к основным правам осужденных.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных- лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения (п. 118, 119, 121 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с приказом Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю от *** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю утверждено штатное расписание (т. 2 л.д.142-145).

Согласно штатного расписания в штат медицинской части входили: начальник медицинской части – 1 единица, врач- терапевт – 3 единицы, врач- хирург – 1 единица, врач- стоматолог – 1 единица, рентгенолог, психиатр, фельдешер, врач по общей гигиене по одной единице, фельдшер лаборант – 2 единицы, рентгенлаборант – 2 единицы, медицинские сестры, врач психиатр-нарколог.

В соответствии с приказом УФСИН России по Алтайскому краю от *** медицинская часть ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю упразднена, все должности среднего и старшего начальствующего состава, гражданского персонала сокращены.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от *** на судебный запрос в соответствии с приказом ФСИН России от *** «О переименовании Федерального казенного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» и утверждении Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России осуществляет деятельность с 2014 года и не является правопреемником учреждений уголовно- исполнительной системы Алтайского края.

Согласно докладной записке от *** при проведении проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК помощником Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было проверено помещение медицинского стационара, лечение осужденным оказывалось в полном объеме, жалоб от последних не поступало (т. 1 л.д.113), аналогичные выводы были сделаны в ходе проверки *** (т. 1 л.д.126).

Из докладной записки от *** следует, что лекарственные средства имеются в достаточном ассортименте для оказания медицинской помощи. В целом в ходе проверки нарушений не выявлено (т.1 л.д. 170). Меры прокурорского реагирования не выносились.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю личное дело осужденного ФИО1, к которому была приобщена медицинская карта, уничтожено в 2020 году по истечении срока хранения, который составляет 10 лет с даты освобождения.

Согласно пояснениям истца, за медицинской помощью к узким специалистам он не обращался в виду отсутствия надобности. Обращался за медицинскими препаратами при ОРВИ, лекарств, с его слов, не хватало.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку в ходе прокурорских проверок фактов отсутствия медикаментов, нехватки медицинского персонала в учреждении не выявлялось.

Сведений об обращении ФИО1 с заявлениями о ненадлежащем оказании медицинской помощи, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ в заявленный истцом период, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Неустроева