Дело № 1-246/2023
25RS0030-01-2023-001874-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 21 ноября 2023 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р
защитника Павлова Р.В.
при секретаре Трегубенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 10.09.2023, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно присвоил себе найденную им на вышеуказанном участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту, в вышеуказанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно: находясь в магазине «Винлаб», расположенном по <адрес> «д» в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес> в 20 часов 28 минут на сумму 119,99 рублей, в 20 часов 30 минут на сумму 366,98 рублей, в 20 часов 31 минуту на сумму 289,99 рублей; находясь в магазине «Лимончик», расположенном по <адрес> «д» в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, совершил оплату за приобретенный товар в 20 часов 33 минуты на сумму 237,84 рублей; в магазине «Ратимир «Алеут»», расположенном по <адрес> «д» в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, совершил оплату за приобретенный товар в 20 часов 35 минут на сумму 299 рублей, в 20 часов 35 минут на сумму 93 рубля; в магазине «AZK ST25», расположенном по <адрес> в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, совершил оплату за приобретенный товар: в 20 часов 40 минут на сумму 565 рублей, в 20 часов 42 минуты на сумму 348 рублей.
Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2319,80 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2319, 80 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании (л.д. 71-74, 82-84).
Так, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут, он находился в районе паромной переправы по <адрес> в пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа, <адрес>, где на берегу моря нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент был трезвый, Помнит, что на карте было написано имя владельца «ФИО3», иные данные карты не помнит, решил воспользоваться картой, приобрести продукты питания для себя, предполагая, что на карте могут быть денежные средства, думал, что никто не узнает, что деньги похитил именно он. Кроме этого он не хотел похищать большую сумму, решил потратить не более 2500 рублей.
В этот же день, в магазине в магазин «Винлаб», расположенный по <адрес> в пгт. Славянка в одном здании с магазином «Лимончик», примерно около 21 часа 00 минут приобрел спиртное стоимостью не более 200 рублей, с целью проверить есть ли на данной карте денежные средства. Оплата прошла, и он понял, что сможет купить еще что-нибудь, что и сделал, расплатившись еще двумя платежами. При этом одна сумма была около 400 рублей, а вторая около 300 рублей, точные суммы не помнит, чеки не брал.
Далее направился в магазин «Лимончик» расположенный в этом же здании, где приобрел продукты питания на сумму не более 300 рублей, точную сумму он не помнит, чек он не взял, потом в магазине «Ратимир» приобрел колбасу и сосиски, расплатившись двумя платежами, в магазине на заправочной станции по <адрес>, точного адреса не знает, приобрел сигареты и пельмени, расплатившись двумя платежами, один платеж н сумму около 600 рублей, а второй платеж на сумму около 350 рублей.
Банковскую карту выкинул в районе детского сада «Звездочка», так как данной банковской картой пользоваться дальше не планировал, так как предполагал, что вероятно ее уже заблокировали.
В ходе следствия ему стало известно, что общая сумма похищенных им денежных средств, составила 2 319,80 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, гражданский иск потерпевшей признает. Подсудимый также пояснил, что проживает один у своих знакомых, постоянного места жительства не имеет, как и регистрации, поскольку у него мошенническим путем отобрали дом, в котором он проживал, живет на случайные заработки, ни родных, ни близких не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, только у него бывают психические расстройства, из-за которых ранее не служил в армии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> у нее открыт кредитный счет №, к которому была выдана банковская карта №. №.
10.09.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она ходила с детьми гуляла, в том числе по магазинам, расположенным на территории пгт. Славянка. После чего направилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>. При этом точно помнит, что в этот день именно этой банковской картой она не расплачивалась. Банковская карта хранилась у нее в кошельке, который находился в рюкзаке.
Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали приходить сообщения в приложении «Сбербанк Онлайн» о снятии с ее банковского счета денежных средств (о платежах в магазинах): ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 час. магазин «Винлаб» по <адрес> на сумму 119,99 рублей; в 13:30 час. магазин «Винлаб» по <адрес> на сумму 366,98 рублей; в 13:31 час. на сумму 289,99 рублей; 13:33 час. магазин «Лимончик» на сумму 237,84 рублей; 13: 35 час. магазин «Алеут» на сумму 299,00 рублей; 13:35 час. на сумму 93 рублей; в 13:40 час. магазин «АЗК» на сумму 565,00 рублей; в 13:42 час. на сумму 348 рублей;
После того как пришло смс сообщение, она поняла, что она потеряла банковскую карту и кто-то воспользовался ей, то есть похитил с карты денежные средства. После чего она сразу же обратилась в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. На момент осуществления неизвестным лицом первого платежа на счете находилось 75522,23 рублей, неизвестное ей лицо, похитило с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 2 319,80 рубле, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, с супругом не проживает, одна воспитывает детей. На удовлетворении гражданского иска настаивает.
Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
Потерпевший №1 обратилась в ОМАД России «Хасанский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, осуществивший списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 рублей, причинившей ей значительный материальный ущерб. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)э
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пгт. Славянка Хасанского МО, <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14Рrо», с сим-картой компании МТС с №. В ходе осмотра в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 операций на общую сумму 2 319,80 рублей в магазинах расположенных на территории пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа ПК. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России «Хасанский» с заявлениям, в котором сообщил, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу моря в пгт. Славянка нашел банковскую карту и из корыстных побуждений направился в магазины пгт. Славянка с целью хищения денежных средств с данной банковской карты (оплаты продуктов). Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), составлен протокол явки с повинной.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника уверенно указал место, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО7, а также рассказал и показал магазины, расположенные на территории пгт. Славянка, где он осуществил платежи за приобретенные товары банковской картой Потерпевший №1, то есть подробно рассказал и показал, как он совершил преступление, чем подтвердил ранее данные показания (л.д. 87-89).
Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства их совокупности, подтверждают виновность в содеянном подсудимого ФИО1
Показания потерпевшей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, ее показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.
Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.
Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательство не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела кредитный счет в ПАО «Сбербанк» №, к которому была выдана банковская карта №. № **** 2043., на котором хранились денежные средства, ФИО1 тайно, от ФИО8 осуществлял переводы денежных средств, похитив в общем 2319,80 рублей, тем самым совершил их кражу.
Поскольку похищенные ФИО1 денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, каких-либо данных о предоставлении подсудимым органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не установлено.
Тот факт, что ФИО1 были даны признательные показания о событиях совершенного преступления, известные органам предварительного расследования, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, поскольку как следует из сообщения Военного комиссара Хасанского района у ФИО1 являлся ограниченного годным к военной службе (ст. 18 «б» - расстройство личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные (л. 114).
В тоже время несмотря на наличие у подсудимого вышеуказанного диагноза, психическое состояние подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в его вменяемости.
Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным при определении размера наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, УК РФ, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания в материалах дела не содержится.
По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска потерпевшей, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также размера причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, установленного на основании исследованных доказательств, подсудимый в судебном заседание заявленные исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.
В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.
Копию приговора направить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (<...>) и филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю
ФИО1 обязан явиться в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 2319,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья