РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-307/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 5 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в последний календарный день текущего месяца, а последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от 22 сентября 2014 года № 2-6526/14 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2014 года. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 15 ноября 2021 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 05 июня 2020 года, у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 20 июня 2014 года по 15 ноября 2021 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 20 июня 2014 года по 15 ноября 2021 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2014 года по 05 июня 2020 года. По состоянию на 21 декабря 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 440 054 рубля 17 копеек, из которых: 218 568 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1 182 775 рублей 54 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 38 709 рублей 94 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма - уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В связи с возражениями ответчика относительно срока исковой давности, сторона истца исковые требования уменьшила. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 января 2019 года по 15 ноября 2021 года по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 376 836 рублей 31 копейку, из которых: 57 356 рублей 33 копейки - проценты на просроченный основной долг, 310 504 рубля 56 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 975 рублей 42 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 рублей 36 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года требования истца удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2022 года заочное решение суда от 14 марта 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С доводами ответчика в части истечения срока давности по требованию за период с 20 июня 2014 по 17 января 2019 года истец согласен. Против снижения неустойки возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С заявленными требованиями не согласен поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения начисленной пени, ввиду несоразмерности, до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 5 % годовых.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 16 968 рублей (пункт 3.2.3 договора).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.41-46).

ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в реквизитах кредитного договора.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 13).

Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 года № 2-6526/14 с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 243 рубля 93 копейки из которых: основной долг - 332 801 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 751 рубль 64 копейки, пени за просрочку по уплате основного долга - 1 020 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 43 копейки (л.д. 61-64).

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 15 ноября 2021 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 05 июня 2020 года (что не оспаривается ответчиком), истец обратился в суд с требованием оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 20 июня 2014 года по 15 ноября 2021 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 20 июня 2014 года по 15 ноября 2021 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2014 года по 05 июня 2020 года.

02 декабря 2021 года заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 1 440 054 рубля 17 копеек (л.д. 17-19).

Согласно расчету истца по состоянию на 21 декабря 2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 440 054 рубля 17 копеек, из которых: 218 568 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1 182 775 рублей 54 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 38 709 рублей 94 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящими требованиями в суд истец обратился 18 января 2022 года.

Соответственно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 июня 2014 года по 17 января 2019 года истцом пропущен, по требованиям с 18 января 2019 года по 18 января 2022 года срок обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Истец, согласившись в части с заявлением ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, заявленные требования уменьшил.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 января 2019 года по 15 ноября 2021 года по состоянию на 20 февраля 2023 года составляет 376 836 рублей 31 копейку, из которых: 57 356 рублей 33 копейки - проценты на просроченный основной долг, 310 504 рубля 56 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 975 рублей 42 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является верным и подтверждается представленными материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 57 356 рублей 33 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки. В подтверждение своих доводов о несоразмерности неустойки представил расчет средневзвешенных процентных ставок по кредитам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 06 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, сам ее размер, предусмотренный в договоре, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, полагает снижению размер подлежащей взысканию неустойки. Суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 310 504 рубля 56 копеек до 25 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 8 975 рублей 42 копейки до 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в размере 2 701 рубля, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, 117420, <...>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 января 2019 года по 15 ноября 2021 года по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 83 356 рублей 33 копейки, из которых: 57 356 рублей 33 копейки - проценты на просроченный основной долг, 25 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль, а всего 86 057 рублей 33 копейки.

В остальной части заявленных требований акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.