Решение по делу № 2А-3352/2025 от 16.09.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-3352/25 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-006277-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором он указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 18.05.2023 г. по делу № 2-10/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 50000 рублей.

25.06.2025 года ФИО3 обращался в Ленинский РОСП с заявлением, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №

09.07.2025 года судебным приставом ФИО1 было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении на земельный участок, с кадастровым номером №, в котором он указал, что требования заявителя исполнены ранее (в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Семилукский РОСП об аресте земельного участка).

Однако истец полагает, что в соответствии с информацией с ЕПГУ, 29.05.2025 было направлено поручение судебному приставу исполнителю Семилукского РОСП о совершении исполнительных действий - о наложении ареста на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, то есть постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства является незаконным и необоснованным, так как поручение было направлено исключительно по земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., имеет кадастровую стоимость в размере 158 967 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, 27 коп.

В соответствии с информации официального сайта ФССП России, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется 16 исполнительных производств, сумма по всем возбужденным исполнительным производствам составляет 703 858 (семьсот три тысячи восьмисот пятьдесят восемь) 12 коп.

В связи с этим истец полагает, что не обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № приводит к невозможности удовлетворить требования взыскателей в полном объеме и просит признать постановление СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 09.07.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и обязать устранить допущенные нарушения

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечён должник ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования, пояснил суду, что не обращение взыскания на земельный участок существенно нарушает права её доверителя.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Заинтересованное лицо извещено согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России. В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство было мотивировано отклонено, так как взыскание уже было обращено на другой участок. Также пояснил, что судебный пристав самостоятельно определяет круг действий, которые ему необходимо произвести и данном исполнительном производстве их было достаточно. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от 09.07.2025 года, которое он получил посредством ЕПГУ, в суд истец обратился 14.07.2025 года, что следует из входящего штампа, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 18.05.2023 г. по делу № 2-10/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 50000 рублей.

В ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы в органы ГИБДД, в ФНС России, в ГУ МВД России по ВО, Управление Росреестра, наложены аресты на банковские счета и обращены взыскания, установлены запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, установлен запрет на выезд должника за пределы РФ и другие действия, направленные на взыскание задолженности. Данные обстоятельства отслеживались административным истцом посредством ЕПГУ.

Согласно ч.5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судами не установлены.

Ходатайство ФИО3 было рассмотрено в установленный срок и в его удовлетворении мотивировано было отказано 09.07.2025 года, так как судебный пристав-исполнитель принял решение обратить взыскание на иной судебный участок, о чём направил поручение в Семилукский РОСП Воронежской области.

11.08.2025 года во исполнение указанного поручения СПИ Семилукского РОСП Воронежской области был наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно акту о наложении ареста предварительная оценка стоимости земельного участка 300000 рублей.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что имеется 16 исполнительных производств в отношении ФИО4, сумма по всем возбужденным исполнительным производствам составляет 703 858 (семьсот три тысячи восьмисот пятьдесят восемь) 12 коп., так как по исполнительному производству №-ИП, по которому в данном деле обжалуется отказ, задолженность составляет 50000 рублей. То есть принятой меры исходя из стоимости земельного участка достаточно.

Что касается выбора конкретного земельного участка, на который судебный пристав принял решение обратить взыскание, то этот вопрос относится к его компетенции. Отказывая в обращении взыскания на земельный участок №, он мотивировал это обращением взыскания на земельный участок №, то есть совершил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, действуя в пределах предоставленных ему полномочий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, на которые ссылается административный истец ФИО3, в данном случае

Административный истец ФИО3 не доказал, чем нарушаются его права при обращении взыскания на земельный участок 36:28:8300018:768, а не на земельный участок 36:28:8300018:762, о чём он просил в ходатайстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности таких условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 09.07.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на земельный участок КН: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025