Судья:Купцова Г.В.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ДНП "Дракино Вилладж" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ДНП "Дракино Вилладж" на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя ответчика ДНП "Дракино Вилладж" ФИО2,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ДНП «Дракино Вилладж» денежные средства, выплаченные по договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере 950 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что заключила предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с ФИО3 в лице ФИО4 Согласно предмету договора стороны обязались заключить в будущем (не позднее 3 лет с даты заключения предварительного договора) основной договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у продавца ФИО3, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 864кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п.1.3.2 и п. 1.3.3. предварительного договора к моменту заключения основного договора истец должна заключить с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» договор подряда на строительство на земельном участке объекта недвижимости по конкретным характеристикам и строительство должно быть завершено. Действуя добросовестно, ФИО1 перевела на банковский счет ФИО3 550 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, а также заключила договор строительного подряда от <данные изъяты> с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли», во исполнение которого также уплатила ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» 2 500 000 рублей <данные изъяты>. Согласно условиям застройки ФИО1 заключила <данные изъяты> договор <данные изъяты> об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Дракино Вилладж» и оплатила, согласно условиям указанного договора: <данные изъяты> - 800 000 рублей, <данные изъяты> - 150 000 рублей. Не став собственником земельного участка и строений на территории ДНП «Дракино Вилладж», ФИО1 не имела возможности осуществлять правомочия члена ДНП, так как Уставом ДНП не предусмотрено членство лиц, не являющихся собственниками земельных участков, кроме того, <данные изъяты> решением Красногорского городского суда Московской области по иску заместителя генерального прокурора РФ спорный земельный участок был обращен в доход государства как нажитый преступным путем, соответственно, оформление основного договора купли-продажи земельного участка и строительство объектов недвижимости на обращенном в доход государства земельном участке не представляется возможным. Сумма членских взносов была незаконно приобретена ДНП «Дракино Вилладж» в размере 950 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ДНП "Дракино Вилладж" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ООО "Группа коттеджных поселков "Южные земли" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд

постановил:

Взыскать с ДНП «Дракино Вилладж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства, выплаченные по договору <данные изъяты> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж» от <данные изъяты> в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, ДНП "Дракино Вилладж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДНП "Дракино Вилладж" ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в лице ФИО4 был заключен предварительный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее чем через 3 года с даты заключения договора, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:681, общей площадью 864 кв.м., адрес местонахождения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 87-92).

Согласно п. 1.3. предварительного договора основной договор будет заключен между сторонами только при условии наступления следующих обстоятельств: п.1.3.1. покупатель выплатил продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в соответствии с графиком; п.1.3.2. покупатель заключил с ООО «Группа коттеджных поселков «Южные Земли» договор подряда на строительство на участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении <данные изъяты> к договору, и надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору; п. 1.3.3. строительство на участке объекта недвижимости завершено в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств покупателем в качестве аванса, предусмотренного п. 1.3.1 предварительного договора <данные изъяты> были перечислены на счет продавца денежные средства, в размере 550 000 рублей 00 копеек (л.д. 16), во исполнение п. 1.3.2. покупателем был заключен договор строительного подряда <данные изъяты>, был оплачен аванс (л.д. 77,78-86).

<данные изъяты> между ДНП «Дракино Вилладж» в лице Председателя правления ФИО4 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж», предметом договора являлись взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением купить земельный участок (л.д. 11-15).

Согласно п. 2.1.1. договора участник обязан вносить целевые и членские взносы, согласно приложению <данные изъяты> к договору в течении 3-х рабочих дней участник должен внести 700 000 рублей (за подведение к границам участка газоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, за организацию дорожной сети в ДНП, внешнее освещение улиц, обнесение участка забором) и 250 000 рублей (за подведение к строению (жилому дому) водоснабжения, электроснабжения, коммуникаций телефонной связи и доступа в сеть Интернет, устройство септика, устройство подъезда к участку).

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора <данные изъяты> истцом были перечислены на счет ДНП «Дракино Вилладж» денежные средства в размере 150 000 рублей и 800 000 рублей (л.д. 75,76).

<данные изъяты> решением Красногорского городского суда Московской области по иску заместителя генерального прокурора РФ земельный участок кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> был обращен в доход государства как нажитый преступным путем (л.д. 17-74,141-146).

Из решения суда также следует, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО7 не завершено, приговор не постановлен.

В установленный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 309 – 310, ст. 987 ГК РФ, ч. 1 ст.1102 ГК РФ, установив, что собственником жилого дома и земельного участка на территории ДНП «Дракино Вилладж» истец не является, суд пришел к выводу, что ответчиком ДНП «Дракино-Вилладж» необоснованно произведено сбережение денежных средств в размере 950000 рублей, внесенных истцом в качестве целевого взноса по договору <данные изъяты> об условиях участия (членства) в ДНП «Дракино Вилладж» от <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец произвела ответчику ДНП «Дракино Вилладж» оплату в размере 950000руб. за подведение к границам участка газоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, за организацию дорожной сети в ДНП, внешнее освещение улиц, обнесение участка забором, за подведение к жилому дому водоснабжения, электроснабжения, коммуникаций телефонной связи и доступа в сеть Интернет, устройство септика, устройства подъезда к участку, зная, что не является собственником жилого дома и земельного участка, что между ней и ФИО3 заключен только предварительный договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика ДНП «Дракино Вилладж» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 950000руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении к спорным правоотношениям ст. 987 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица.

Такая ситуация возможна, в том случае, когда лицо ошибочно полагая, что действует в своем интересе, например оплачивая товары, фактически производит оплату за другое лицо. В таком случае, лицо, получившее товар, и не оплатившее их, рассматривается в качестве неосновательно обогатившегося, и является обязанным передать сумму неосновательного обогащения тому, за счет кого оно обогатилось, хотя бы это обогащение и являлось результатом собственных действий потерпевшего лица.

В рассматриваемом случае, неосновательно обогатившимся является не ДНП «Дракино Вилладж», а продавец земельного участка.

С учетом изложенного, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, судебная коллегия, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ДНП "Дракино Вилладж" в пользу ФИО1 в размере 950000 руб. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу ДНП "Дракино Вилладж" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи