Дело ***а***
УИД 60RS0***-***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В.,
при секретаре Шишкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1
к начальнику ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области г. н. УФССП России по Псковской области о признании действий незаконным и обязании отменить постановление и акт о передаче арестованного имущества на торги, обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ.
В обоснование требований указано, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от **.**.****г. постановлено взыскать в пользу «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество а именно, квартиру, находящуюся по адресу: .... ...., путем продажи с публичных торгов. Утверждает, что о нарушении ее прав ей стало известно только в октябре **.**.****г. года, когда она получила исковое заявление ФИО2 о выселении из принадлежащей ей квартиры, которую он приобрел через процедуру торгов, заключив договор с Управлением Росимущества.
Полагает, что судебный пристав допустил нарушения при проведении ареста имущества, передаче его на торги, не известив административного истца о торгах, воспрепятствовал ознакомлению представителя с исполнительным производством.
Просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****г. и акт передачи арестованного имущества на торги от **.**.****г..
Заявленное административным истцом требование о признании проведенных торгов недействительными выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке ГПК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: несовершеннолетняя дочь административного истца а.м. в лице ее законного представителя ФИО1 и а.с. являющийся собственником спорной квартиры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (Управление Росимущества), взыскатель по исполнительному производству АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Полагал, что судебным приставом в.а.. допущены нарушения процедуры передачи имущества на торги, соответственно оспаривает законность проведения торгов, в результате которых его доверитель лишилась жилья. А судебным приставом н.в. нарушены права его доверителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Административный ответчик и.о. начальника ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области е.н. полагала, что каких-либо нарушений со стороны должностных лиц ОСП не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов в.а.. о рассмотрении дела извещена по мету осуществления деятельности ОСП, в судебное заседание не явилась, согласно поступившим в суд сведениям, **.**.****г. из службы ОСП уволена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов н.в.. иск не признала, пояснила, что исполнительное производство находилось у судебного пристава в.а. которая в настоящее время не работает в ОСП, представила материалы исполнительного производства, в которых имеются сведения о направлении и доставлении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производства, сначала путем направлении почтовой корреспонденции, а затем иных постановлений судебного пристава - исполнителя - через систему электронного документооборота. В ознакомлении с материалами дела представителю ФИО1 отказано не было, со всеми материалами дела ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется его расписка.
Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, указав, что ФИО1 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, обо всех проводимых процессуальных действиях она извещалась своевременно, о чем выносились соответствующие постановления, направляемые ей, в том числе, посредством использования информационного портала Госуслуги.
Административный ответчик УФССП России по Псковской области своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил в иске отказать, указав на то, что доводы административного истца являются надуманными, а настоящее исковое заявление подано с целью воспрепятствовать его вселению в приобретенную им квартиру.
Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородского областях (Росимущества) своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении административного иска отказать, указав на отсутствие нарушений законодательства со стороны службы судебных приставов.
Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованные лицо а.м., привлеченное к участию в деле в качестве ее законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При определении надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя по данному делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в.а. таким ответчиком являться не может, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, Приказом от **.**.****г. ***-лс она уволена из ОСП УФССП по Псковской области.
Находящиеся в ее производстве дела переданы судебному приставу-исполнителю н.в.. согласно акту приема-передачи исполнительных производств от **.**.****г..
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Таким образом, ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель н.в.., которой было передано исполнительное производство. В связи с этим в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов в.а.. следует отказать.
Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москва от **.**.****г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **.**.****г., постановлено исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать денежные средства в счет погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. ...., ...., путем продажи с публичных торгов.
**.**.****г. вынесено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по данному делу, которое, будучи направленным ФИО1 по ее адресу регистрации в ...., возвращено отправителю, что является надлежащим извещением (***
В рамках возбужденного исполнительного производства, помимо прочего, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от **.**.****г. (***), а в дальнейшем - постановление об оценке имущества должника от **.**.****г. (***), которые направлены ФИО1 через систему электронного документооборота (т. ***).
**.**.****г. вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1, л.д. ***), которое также направлено через Госуслуги (т. ***).
Все направленные уведомления открыты и прочтены адресатом **.**.****г. (копии исходящих документов ГЭПС).
Вынесенное **.**.****г. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества также направлено посредством ГЭПС и доставлено **.**.****г. (т. 1, л.д***).
Ранее административный истец оформил подписку на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что он не оспаривает.
Таким образом, административный истец имеет доступ в личный кабинет на портале Госуслуги, в связи с чем направленные ей сообщения считаются доставленными.
По общим правилам, обязательным условием при направлении извещения в указанном порядке является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - Система идентификации). Оно будет считаться доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием Системы идентификации, а соответствующее уведомление о факте доставки - передано в ФССП России.
Таким образом, достоверно располагая информацией о проведенных торгах, ФИО1 **.**.****г. оформила генеральную доверенность ФИО3 на представление ее интересов по всем спорам, связанным с вышеуказанной квартирой, в которой также приняла решение подарить данную квартиру своей дочери а.м..
При таких обстоятельствах, ее доводы о том, что она не была ознакомлена с содержанием постановлений судебного пристава, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на выводы суда.
Доводы административного истца о том, что имеются расхождения в дате вынесения акта о наложения ареста на имущество (спорную квартиру) от **.**.****г. и постановления о наложении ареста на имущество от **.**.****г. (т. 1, л.д. ***), которые должны быть вынесены единовременно, суд полагает не влияющими на существо дела. Указанные несоответствия объяснены административным ответчиком как ошибка программного обеспечения, и данные объяснения суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела достоверно установлено, что при совершении исполнительских действий присутствовал судебный пристав-исполнитель и понятые, которые удостоверили своими подписями присутствие при данной процедуре и факт разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Процедура наложения ареста на имущества проведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Кроме того, упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от **.**.****г. административным истцом в установленном законом порядке не обжаловано, и предметом настоящего судебного разбирательства также не является.
В связи с тем, что при вынесении **.**.****г. оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги (т. *** которое также направлено ФИО1 через Госуслуги (т. ***), каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено, требование об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Заявленное требование об отмене акта передачи арестованного имущества на торги от **.**.****г. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием в представленных суду материалах исполнительного производства такого документа.
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от **.**.****г. передачи арестованного имущества на торги, составленный в виде шаблона к оспариваемому постановлению (т. ***).
Доказательств того, что данный документ нарушил права административного истца, суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав неправомерно отказал или воспрепятствовал ее представителю ФИО3 в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не доказаны и материалами дела не подтверждены.
Из материалов дела следует, что **.**.****г. представителем ФИО1 подано заявление об ознакомлении с производством (т. ***).
Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказывал ему в ознакомлении с исполнительным производством, чинил какие-либо препятствия, или иным способом нарушил право на ознакомление с материалами ИП, суду не представлено.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств, **.**.****г. судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов А.В.. передала Н.В.. несколько исполнительных производств в отношении ФИО1, в том числе, ***-СД, по которому взыскателем значится АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с распиской, ФИО3 ознакомлен со всеми имеющимися в деле документами **.**.****г. (т. *** а также в ходе судебного заседания **.**.****г..
При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившемся в отказе ознакомления с материалами ИП, удовлетворению не подлежит, так как факта такого бездействия не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм законодательства об исполнительном производстве, которые повлекли бы выводы суда о фундаментальном нарушении прав ФИО1, судебным приставом не допущено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствуется статьями 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Кроме того, по оспариванию действий судебного пристава административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в ред. Закона, действующего на момент обращения с иском).
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Печорский районный суд Псковской области **.**.****г..
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от **.**.****г., оспариваемое постановление о передаче на реализацию на торгах от **.**.****г., в сопровождении акта передачи на торги от **.**.****г., было направлено судебным приставом ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, то есть любым доступным способом, что соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанную дату - **.**.****г. (т.***).
Кроме того, достоверно установлено, что обо всех принятых по исполнительному производству процессуальных решениях и постановлениях судебного пристава, в том числе, оспариваемом постановлении от **.**.****г., ФИО1 узнала не позднее **.**.****г., когда документы, находящиеся на портале Госуслуг ГЭПС (государственная электронная почтовая система), были ею открыты и прочтены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Таким образом, для оспаривания действий ОСП административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом доказательства уважительных причин пропуска срока не представлены.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанностей по устранению нарушений.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Виноградова
Резолютивная часть решения объявлена **.**.****г., решение изготовлено в окончательной форме **.**.****г..
**.**.****г. .... судом решение Печорского районного суда Псковской области оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба без удовлетворения.