Дело № 2-321/2026
74RS0028-01-2025-006839-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что 18.05.2025 года истцом ошибочно переведено ответчику 70 000 рублей, при совершении указанной операции на счет банковской карты при введении номера телефона для совершения перевода, допущена техническая ошибка в цифре. В связи с наступлением безотзывности совершенного перевода в соответствии со ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», возможность аннулирования перевода без согласия получателя невозможно. В телефонном режиме ответчик 18.05.2025 года в устной форме подтвердил отсутствие правовых оснований на получение от истца денежных средств в размере 70 тысяч рублей, но посоветовал обратиться в службу судебных приставов, поскольку он является должником по нескольким исполнительным производствам. При обращении с заявлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении возврата денег отказано. Ссылается на положение ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик пояснил, что требования признает, возвращать сумму намерен частично, ссылается на наличие заработка в размере 30-40 тысяч рублей и трех детей.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что истец 18.05.2025 года перевел ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР АО «ТБанк», выпиской банка о движении денежных средств на имя ФИО2, справкой о движении средств на имя ФИО1.
В материалах дела имеется постановление ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску от 20.05.2025 года, в котором отражено, что 18.05.2025 года ФИО1 в утреннее время суток должен был отправить денежные средства в размере 70 000 рублей водителю на замену резины на грузовом прицепе. При переводе денежных средств в банковской карты «ТБанк» но номеру мобильного телефона НОМЕР в банк получателя ПАО «Сбербанк» получатель О.Б., после данного перевода денежных средств понял, что ошибочно совершил перевод не тому человеку, а именно ошибся в цифре мобильного телефона. Сразу же осуществил звонок человеку, которому перевел денежные средства. Во время звонка ответил мужчина, которого попросил осуществить перевод возврат ошибочно переведенных денежных средств, но мужчина ответил, что денежные средства списали судебные приставы и счета арестованы, после чего обратился в полицию с целью установления личности данного мужчины для дальнейшего обращения в суд. Проведена беседа с гр.ФИО2, который пояснил, что 18.05.2025 поступил звонок от неизвестного абонента, который пояснил, что ошибся одной цифрой в переводе денежных средств и случайно перевел ему денежные средства, он пояснил, что счета арестованы службой судебных приставов и данные денежные средства у него не находятся и вернуть их он не может, также пояснил, что ничем в данной ситуации помочь не может, предложил обратиться в службу судебных приставов для урегулирования данного вопроса. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В материалах дела имеется постановление от 01.08.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, обратившемуся в Копейский ГОСП ГУ ФССП России с заявлением о возврате денежной суммы, с указанием того, что он является третьим лицом, не стороной исполнительного производства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по поручению от 18.11.2025 года в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ( паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ ) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 12.01.2026 года