№

56RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 7 749 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>, 461744, <адрес>, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 7 749 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сеть Связной».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк», выразив признание иска в письменном заявлении.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В представленном суду ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Онлайн Страхование», представители третьих лиц - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сеть Связной», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>.

Задолженность умершей ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

По сведениям нотариуса нотариального округа Абдулинский городской округ <адрес> ФИО4 на судебный запрос следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился ее сын ФИО1, который был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, открытые в АО «Почта Банк».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующие наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом срок вступил в наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, что подтверждается заведением нотариусом нотариального округа Абдулинский городской округ <адрес> наследственного дела №. В связи с чем к нему перешли все права и обязанности ФИО2, а значит, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В письменном заявлении ФИО1 не возражал против удовлетворения требований Акционерного общества «Тинькофф Банк», указав, что признает данные требования истца, последствия признания иска ему понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание ответчикомиска, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в соответствии с частью 2статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит принятию судом.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ФИО2 договору кредитной карты имело место присоединение к договору коллективного страхования №КД-013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф онлайн страхование», где условие страхования - по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, клиент банка автоматически становится участником Программы страхования.

Из заявления -анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дала согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф онлайн страхование» указано, что выгодоприобретателем является клиент банка, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО1 несет обязанность по возврату образовавшейся у наследодателя задолженности по договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Онлайн Страхование».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 1209.2021 года в размере 7 749 руб., поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г