Дело №2а-1831/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005200-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия, возложение обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности.

Из административного искового заявления следует, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 - ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Начальник отдела - старший судебный пристав Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены.

Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Просят суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по , Управление ФССП России по .

Представитель административного истца ООО Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие Общества.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, действующий в своих интересах, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по , в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском городском отделе УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство 18862/21/26042-ИП, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 106 650 руб.

Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, сведения о доходах в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Актом выхода по адресу должник не установлен.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 п.3 ст. 46 «Федерального закона» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ был отправлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом с уведомлением под роспись, ходатайств об отложении дела не подавал.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 106 650,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, по п.1 п.3 ст. 46 «Федерального закона» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из сведений из ФССА РФ АИС, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ Датой прочтения данного уведомления также является ДД.ММ.ГГГГ.

Службой судебных приставов также представлен Список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя: 344041, ,37, оф. 54.

Из сведений, содержащихся в книге регистрации исходящих документов из Ессентукского ГОСП УФССП России по СК следует, что постановление об окончании исполнительного производства была передана для направления взыскателю также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срок.

Неполучение по какой-либо причине взыскателем направленного в его адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо допущенном бездействии.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, копия постановления об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО Профессиональное управление долгами» через ФССА РФ АИС в день вынесения, получена взыскателем также ДД.ММ.ГГГГ.

Десятый рабочий день для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском Общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока.

Поскольку срок подачи административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом нарушен, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования административного иска о возложении обязанности на начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 направить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП взыскателю, суд исходит из того, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами»: , ,37, оф. 54, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с приложением на 1 листе, в то время как сведения о направлении исполнительного документа отсутствуют.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В данном случае, установлены доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с не направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Ессентукского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия, возложение обязанностей, - удовлетворить в части.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

возложить на начальника отделения - старшего судебного Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 обязанность направить взыскателю акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Отказать в удовлетворении административных требований ООО «Профессиональное управление долгами» в части возложения на начальника отделения - старшего судебного Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО3 обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья