Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года по делу № 33-5328/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1204/2023, 27RS0007-01-2023-000332-12)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко К.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Бондаренко К.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Бондаренко К.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2019 отец истца Тимофеев А.А. согласно условиям кредитного договора № в Дальневосточном банке «ПАО Сбербанк» от 21.02.2019 застраховал у ответчика свою жизнь и здоровье. Страховая сумма, согласно п.5.1 договора составила 495 977 рублей. 12.11.2021 Тимофеев А.А. умер. Причиной смерти явилось заболевание, полученное им после заключения договора страхования, то есть имеет место страховой случай. Истец является единственной наследницей Тимофеева А.А., к ней перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от 21.02.2019, так и право требовать исполнения договора страхования от 21.02.2019.

Ответчику представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако от урегулирования вопроса он уклонился. На претензию, направленную истцом 04.10.2022 ответа не последовало.

Бондаренко К.А. просила суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в сумме 495 977 рублей, неустойку в размере 496 977 рублей, штраф в размере 247 988 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что подав заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни, заключенному с ее отцом, она совершила действия, направленные на принятие наследства. После смерти отца к нотариусу она не обращалась, поскольку у отца не имелось имущества, за исключением личных вещей, в страховую компанию обратилась в пределах шестимесячного срока вступления в наследство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебные извещения, направленные в адрес сторон возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2019 между ФИО1 (Страхователем) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (Договор страхования). Срок действия Договора определен с 21.02.2019 по 22.02.2022.

Согласно п. 5.1 договора по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1–1.1.6 Заявления (для принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию составляет 495 977 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков: «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного погашения, досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ( а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 ноября 2021 года.

Суд установил, что истец ФИО2 (до вступления в брак 18 августа 2012 года - ФИО1) является дочерью умершего ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

06.05.2022 ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 21.02.2019, в связи со смертью застрахованного лица ФИО1

ООО СК «Сбербанк Страхование» ответило отказом в выплате страхового возмещения, в качестве основания указав на то, что Страхователь не представил медицинские документы для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

03 октября 2022 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о принятии решения по страховой выплате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО1, при этом суд принимал во внимание, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в обеспечение кредитного договора, является ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2023 № 869-О, абзац первый пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов сторон договора страхования и третьих лиц, включая лиц, которые могут призываться к наследованию, наследников и кредиторов наследодателя. Данное положение не препятствует восстановлению в соответствующем порядке срока принятия наследства (пункт 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации) или установлению судом факта принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке наследования судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи