Д. №2а-204/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000252-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №14 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п.1 ст.13 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, однако ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в установленные сроки в полном объеме не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением от 25.12.2024 мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС №14 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для обращения с соответствующим иском в суд по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотреть дело по существу, взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 300 рублей, налог за 2018 в размере 2000 рублей, пеня в размере 29,29 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Административное исковое заявление содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случаев, когда его явка либо участие представителя в судебном процессе, признаны судом обязательными (ст. 54 КАС РФ), непредставление им объяснений по административному делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

Как следует из искового заявления ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в установленные сроки не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 22.12.2016 №16623, от 29.01.2020 №1822 об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с и. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей. - либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с и. 3 ст. 48 НК РФ превысила 10 тысяч рублей, - либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ не превысила 10 тысяч рублей, - либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в сумме менее 10 тысяч рублей.В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).Административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 по причине истечения срока для обращения в суд.В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, поскольку сумма задолженности, заявленная к взысканию по всем требованиям не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться в суд общей юрисдикции не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате. Следовательно, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до 14.02.2017, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 01.07.2021 года, по требованию от 29.01.2020 года №1822, со сроком исполнения до 24.03.2020 - не позднее 01.07.2024 года. Таким образом, с учетом того, что налоговый орган обратился к мировому судье в декабре 2024 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по всем требованиям административным истцом пропущен.В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако причины пропуска процессуального срока налоговым органом не указаны.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличие у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа, и подачи административного искового заявления в установленные сроки материалы дела не содержат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления и определения от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что данный срок пропущен значительно, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в установленный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям от 22.12.2016 №16623, от 29.01.2020 №1822 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 300 рублей, налог за 2018 в размере 2000 рублей, пеня в размере 29,29 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

(мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года)

Судья А.Г. Маслов