Дело № 2а-5403/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-007865-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 декабря 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 29075,24 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, необходимо установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; к операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМН МЧС России; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; при этом следует проверить, соблюден ли предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" семидневный срок предоставления ответов на запросы, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, подлежит выяснению, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в исполнительное производство было направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В ходе судопроизводства произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, а также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнителиь ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29075,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 названного Федерального закона).

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в том числе о СНИЛС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 16.05.2023, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 17.05.2023, 31.05.2023.

Из поступивших ответов на запросы следует, что доход, автомототранспорт и недвижимое имущество у должника отсутствует, имеются открытые на имя должника счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», в связи с чем 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках, при этом согласно представленным сведениям, денежные средства на указанных счетах отсутствовали.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был осуществлен выход по месту жительства (<адрес>), где было установлено, что должник по указанному адресу не проживает с июня 2022 г.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ст.64 прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указывалось выше, с целью установления места проживания должника, 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает с июня 2022 г., в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно полученным судом при рассмотрении дела сведениям ОВМ УМВД России по <адрес>, должник ФИО4 с 28.09.2020 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство путем запроса соответствующей информации установлено не было, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено (запрос в ФМС от 16.05.2023 ответа не содержит).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, выразившемся в не совершении исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества по месту его жительства, в связи с чем постановление от 17.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП также нельзя признать соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части и оспариваемое постановление влечет нарушение права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом принимая во внимание смысл положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, а также оценив содержание исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в остальной части требований в рамках спорного исполнительного производства незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Ссылку административного истца на необходимость проверки судом нарушения сроков исполнения организациями запросов судебного пристава-исполнителя, а также фактов привлечения судебным приставом-исполнителем указанных организаций к административной ответственности в случае нарушения таковых суд считает несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства на законность оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не влияют.

При этом доводы ООО «АФК» о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления с просьбой о проведении проверки предоставленных взыскателем данных о должнике и направлении в контрольные и регистрирующие органы ряда запросов, об обратном также не свидетельствуют, поскольку они имеют правовое значение при рассмотрении вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении данного заявления, между тем, такие требования административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялись.

Административные исковые требования в части отмены постановления от 17.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 подлежат отклонению, поскольку рассмотрение данного вопроса по существу не входит в компетенцию суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление от 17.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«25» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5403/2023 Центрального районного суда <адрес>.