дело № 2а – 6993 / 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно ТС – ГАЗ 3221, 2005 г.в., г/н №, не известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направлено в Стерлитамакский ГОСП заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника. В последующем такое заявление направлялось дважды. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест не наложен, исполнительный розыск не объявлен. В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

ООО «НБК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника, а именно автомобиля ГАЗ 3221, 2005 г.в., г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 объявить исполнительный розыск транспортного средства должника ГАЗ 3221, 2005 г.в., г/н №, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, заинтересованные лица ООО Финансовая группа «Монолит-Уфа», ООО «Легион».

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения – задолженность в размере 403284,13 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3221, 2005 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому установить должника, ТС зарегистрированное за должником на прилегающей к дому территории не представилось возможным; оставлена повестка для явки в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому установить должника не представилось возможным; оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому установить должника не удалось, доступ в помещение предоставлен не был. ТС на придомовой территории не установлено. По словам соседей видят редко, работает вахтами, оставлена повестка в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоив №//02024-СД.

Из представленной в материалы дела копии заявления ООО «НБК», направленного в адрес Стерлитамакского ГОСП, следует, что ООО «НБК» отзывает исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 011062695 по исполнительному производству №-ИП и просит вернуть взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «НБК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскателем ООО «НБК» по вышеприведенному исполнительному производству отозван с исполнения исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева