77RS0035-02-2025-006768-68

2-2177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2025 по заявлению ФИО1 к ООО ЧОП Группа «Беркут-300», Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» о возложении обязанности не чинить препятствий, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Иск мотивирован тем, 06.04.2004 является собственником земельного участка площадью 2759 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020322, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, адрес, з/у 4, а также собственником находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:22:0020322:510, 77:22:0020322:539. В связи с владением указанными объектами истец является членом Ассоциации усадебных владельцев «Стародачное», где он значится в соответствующем реестре в качестве владельца усадьбы № 4.

Охрану поселка осуществляет ООО ЧОП Группа «Беркут-300», сотрудниками которой с февраля 2025 года ФИО1 и членам его семьи, а также иным лица следующим к земельному адрес ограничен въезд на территорию поселка через главный въезд, оборудованный КПП со шлагбаумом, в связи с чем просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 и членам его семьи и иным лицам, следующим к его участку в свободном проезде на территорию поселка через основные въездные ворота, обустроенные в районе здания по адресу: адрес хозяйства Минзаг, адрес, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на нарушение прав фио собственности на земельный участок.

Представитель Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» - председатель правления – фио в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая на отсутствие нарушений прав истца, поскольку в поселке имеются две въездные группы, истец не ограничен в проезде через ворота № 2. Запрет на адрес его членов семьи и лиц, следующих к адрес обусловлен неуплатой членских взносов с 2023 года с его стороны, тогда как въездная группа № 1, оборудованная пунктом КПП и автоматическим шлагбаумом обустроена на вносимые членами Ассоциации членских взносов.

Представитель Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, указывая на отсутствие нарушения прав истца, который в отсутствие несения обязанности по уплате членских взносов не лишен возможности въезжать на территорию поселка через ворота № 2.

ООО ЧОП Группа «Беркут-300» в лице генерального директора фио и представителя по доверенности адресВ. просили в иске отказать. При этом пояснили, что ООО ЧОП «Беркут-300» выполняет свои обязанности на основании договора об оказании охранных услуг, а въезд автотранспорта осуществляется на основании сформированных Ассоциацией списков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.04.2004 является собственником земельного участка площадью 2759 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020322, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, адрес, з/у 4, а также собственником находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:22:0020322:510, 77:22:0020322:539. В связи с владением указанными объектами истец является членом Ассоциации усадебных владельцев «Стародачное», указан в реестре членов Ассоциации в качестве владельца усадьбы № 4.

На территории адрес имеется два въезда: № 1, оборудованный КПП и автоматическим шлагбаумом, управление проездом осуществляет ООО ЧОП «Беркут-300» на основании договора об оказании охранных услуг заключенного с Ассоциацией; № 2 оборудованный распашными воротами с замком.

Движение ФИО1 и его членов семьи, а также иных лиц, следующих к земельному адрес через въезд № 1 ограничен решением Правления Ассоциации, ввиду наличия задолженности с 2023 года по оплате членских взносов. Проезд на территорию поселка для фио и лиц, следующих к его участку организован через ворота № 2 путем телефонного звонка в ООО ЧОП «Беркут-300», которые при поступлении звонка подходят к воротам № 2 и открывают их для проезда.

Из пояснений истца, а также председателя правления Ассоциации фио следует, что подъездная дорога к въезду в поселок № 1 обслуживается за счет членских взносов, в том числе в зимний период осуществляется регулярная очистка от снега, тогда как въезд № 2 является запасным, и в зимний период очистка подъездной дороги к нему не осуществляется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и объяснениями сторон по делу и не оспариваются.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что со стороны ответчиков имеется нарушение прав фио, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка на адрес, а также входит в состав членов Ассоциации, в связи с чем имеет равные права в пользовании имуществом приобретенного и построенного Ассоциацией на денежные средства, вносимые членами Ассоциации, как и остальные его участники.

При этом довод стороны Ассоциации о невнесении ФИО1 долгий период времени членских взносов не может служить основание для ограничения его проезда через любой въезд на территорию поселка, поскольку ответчик не лишен возможности защитить свои имущественные права на получение от истца полной оплаты приходящихся на него платежей путем судебного взыскания суммы задолженности.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценив доводы истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение им физических и нравственных страданий действиями ответчика, связанных со спором сторон относительно права проезда через ворота № 1, в отсутствие полного ограничения в проезде на территорию поселка.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП Группа «Беркут-300», Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» о возложении обязанности не чинить препятствий, взыскание морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» и ООО ЧОП Группа «Беркут-300» не чинить препятствий в адрес, членов его семьи и лиц, следующих с ними через основные въездные ворота, обустроенные в районе здания по адресу: адрес, Краснопахорское поселение, адрес хозяйства Минзаг, адрес (КПП № 1) к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1, и расположенному на адрес усадебных владельцев «Стародачное».

Обязать Ассоциация усадебных владельцев «Стародачное» не чинить препятствий в проезде через основные въездные ворота, обустроенные в районе здания по адресу: адрес, Краснопахорское поселение, адрес хозяйства Минзаг, адрес (КПП № 1), обслуживающему персоналу, организациям, осуществляющим услуги связи, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также осуществляющим строительные, монтажные ремонтные и иные работы по содержанию жилья ФИО1, службам такси и доставки товаров, следующих к земельному адрес Григория Владимировича с учетом действующих в Ассоциации общих правил пропуска указанных организаций для собственников земельных участков на адрес усадебных владельцев «Стародачное».

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 25 июня 2025 года