Приговор по делу № 1-250/2023 от 03.10.2023

Дело № 1 – 250/2023

у.д. № 12301320014000415

УИД: 42RS0040-01-2023-001577-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Мурадян Д.Л., <данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период времени с 15 часов 02 минут (Московское время 11 часов 02 минуты) 29.07.2023 до 15 часов 11 минут (Московское время 11 часов 03 минуты) 29.07.2023, находясь на берегу реки Томь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 12 120 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 29.07.2023 не позднее 15 часов 02 минут (Московское время 11 часов 02 минуты), находясь на берегу реки Томь <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, не осведомляя о преступных намерениях, приискала средство совершения преступления, обратив в правомерное владение мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с №, зарегистрированным на имя ФИО5 и подключенной на его имя к сервису ПАО «Сбербанк», услугу, предоставляющую удаленное управление денежными средствами на счетах.

После чего, ФИО8, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 29.07.2023 года в 15 часов 02 минуты (Московское время 11 часов 02 минуты), используя как средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись интернет-банком «Сбербанк Онлайн» и подключенным к услуге «мобильный банк» получила доступ к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя ФИО5, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере 7 000 рублей с комиссией 70 рублей, на общую сумму 7070 рублей, путем перевода на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк».

Далее, ФИО8, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 29.07.2023 года в 15 часов 03 минуты (Московское время 11 часов 03 минуты), используя как средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись интернет-банком «Сбербанк Онлайн» и подключенным к услуге «мобильный банк» получила доступ к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя ФИО5, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей с комиссией 50 рублей, на общую сумму 5050 рублей, путем перевода на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ФИО8 в период времени с 15 часов 02 минут (Московское время 11 часов 02 минуты) 29.07.2023 до 15 часов 03 минут (Московское время 11 часов 03 минуты) 29.07.2023 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 12 120 рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО8 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств:

оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО8, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшей свою вину, показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании (л.д. 126 – 130, л.д. 164-168), из которых следует, что 29.07.2023 года, она совершила 8 банковских операций со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 12 120 рублей, практически потратила все денежные средства, которые похитила у ФИО5 Она понимает, что совершила кражу денег со счета, так как ФИО5 не давал ей разрешение пользоваться и переводить его денежные средства. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д. 24 - 26), из которых следует, что 31.07.2023 года он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где узнал о том, что с его карт произошли списания денежных средств, восстановил обе карты, а старые карты заблокировал. Сразу в полицию он не стал обращаться, обратился лишь 02.08.2023 года, и взял выписки по картам, из которых узнал, что с его зарплатного счета списана сумма в размере 12120 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, на оплату квартплаты он тратит около 2000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 46 - 48), из которых следует, что 29.07.2023 года в 15 часов 22 минуты (11часов 22 минуты по московскому времени) если смотреть по мобильному приложению АО «Тинькофф Банк» установленному в ее мобильном телефоне, пришел денежный перевод в сумме 2000 рублей от мамы ФИО8 Уточняет, что у нее есть банковская карта «Тинькофф Банк» с номером карты № привязанная к №. Около 15.00 часов, ей на мобильный телефон позвонила мама, и сказала, что бы она пришла к ФИО2, ранее мама проживала с ее сыном, по адресу<адрес> Она пришла в дом ФИО2, мама ФИО8, была в алкогольном опьянении, она ей передала пакет с продуктами и они с ФИО1 ушли домой. О том, откуда у ФИО8 есть денежные средства, она не спрашивала, она ей не говорила. 29.07.2023 года около 18.00 часов она находилась дома по <адрес> пришли ФИО8 и ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 18 часов 53 минуты (14 часов 53 минут по московскому времени) 29.07.2023 года ей поступил денежных перевод от мамы в размере 1000 рублей, данный перевод мама ФИО8 осуществила по средствам своего мобильному приложения АО «Тинькофф Банк».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 66 - 67), из которых следует, что 29.07.2023 года около 15.00 часов, на мобильный телефон, ФИО7 поступил телефонный звонок от ФИО8 она пояснила, что бы она пришла к ФИО2, отчества ее не знает, по <адрес> Они вдвоем пришли в дом ФИО2, и ФИО8 по средствам своего мобильного телефона перевела денежный средства в размере 2000 рублей, на банковскую карту ФИО7, пояснив, что она перевела денежные средства, для ее личных нужд.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 70 - 72), из которых следует, что сожительница его брата - ФИО8, похитила денежные средства с банковской карты его двоюродного брата – ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. По данному факту ему сообщить нечего, на момент хищения денежных средств ФИО5, путем перевода денежных средств по средствам мобильного телефона ФИО8, который она осуществила в первой половине дня 29.07.2023 года, он не видел, находился на работе, ФИО8 ничего не говорила.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 74 - 75), из которых следует, что 29.07.2023 года около 15.00 часов к ней домой пришла ФИО8, в состоянии сильного алкогольного опьянения, принесла продукты и сообщила, что она на ее банковскую карту перевела денежные средства в размере 4000 рублей, на сына ФИО3 Она открыла приложение на своем мобильном телефоне ПАО «Сбербанк» и увидела денежные перевод в размере 4000 рублей.

Вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, протоколов выемки, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО8, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшему ФИО5 действиями ФИО8 причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенных денежных средств. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевшего ФИО5

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимой ФИО8 совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО8 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО5, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО8, которая в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО8 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба – 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в возмещение процессуальных издержек в доход государства в пользу адвоката Ляпустина М.Ю. 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, 00 копеек, в пользу адвоката Мурадян Д.Л. 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин