25RS0<номер>-49

Дело № 2а-2940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», о признании незаконным решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 29.05.2025, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», о признании незаконным решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 29.05.2025, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<дата> <ФИО>1 обратился с заявлением в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

29.05.2025 призывной комиссией Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа в удовлетворении заявления <ФИО>1 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления.

Полагая, что срок им пропущен по уважительной причине и мог быть восстановлен при рассмотрении его заявления призывной комиссией, <ФИО>1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 29.05.2025, возложить на призывную комиссию Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа обязанность повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

<ФИО>1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, указал, что ранее он состоял на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивостока, по месту своего проживания, в последующем, он был вынужден сменить место жительства в связи с продажей квартиры, и снявшись с учета в военном комиссариате Первомайского района г. Владивосток, он встал на учет в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока 15.04.2025. При этом заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он последовательно подавал как в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока, где ему также было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления, данный отказ был признан законным вступившим в законную силу решением суда, так и в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивосток, однако в связи с изменением места воинского учета, соответствующее заявление он смог подать в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока лишь 18.04.2025. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока находится еще одно его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель административных ответчиков по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска <ФИО>1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статья 59).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее -Федеральный закон № 113-ФЗ) на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем, гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивосток с 15.04.2025.

Административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование, где он освидетельствован врачами-специалистами и решением от 18.02.2022 признан годным по категории А1, протоколом от 11.04.2024 № 3 ему предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в учреждении, имеющем государственную аккредитацию. Указанная отсрочка предоставлена <ФИО>1 до 30.06.2025 включительно. Тем самым окончание отсрочки приходится на период очередного призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Первомайского района ВГО от 17.10.2024 <ФИО>1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указанный отказ был предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда признан законным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих убеждениях, препятствующих военной службе, <ФИО>1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом во время прохождения призывных мероприятий в октябре 2024 года.

В заявлении <ФИО>1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально, причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии, его личном взгляде на то, как должна выглядеть современная армия.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Кроме того, <ФИО>1 был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 подлежал призыву на военную службу в апреле - июле 2025 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться заблаговременно, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ. Однако с заявлением административный истец обратился только 16.04.2025, практически в день постановки на учет в военном комиссариате по месту жительства, указав, что срок был пропущен по причине того, что ранее он подавал аналогичное заявление в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока, где состоял на учете. Выводы призывной комиссии о пропуске срока подачи заявления не противоречат положениям п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Обжалование решения и смена места воинского учета не освобождает истца от соблюдения, установленных ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ сроков.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Кроме того суд учитывает тот факт, что в настоящее время на рассмотрении в призывной комиссии Советского и Первореченского районов ВГО находится заявление <ФИО>1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решение по которому до настоящего времени не принято. То есть фактически рассмотрение заявления административного истца по существу еще не состоялось, в связи с чем, его утверждение о нарушении его прав, свобод и законных интересов является не обоснованным.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании решения (действий/бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуального законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует.

Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение прав заявителя), необходимая для признания оспариваемого решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов ВГО незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», о признании незаконным решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от <дата>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский