Решение по делу № 2А-6103/2025 от 23.09.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007040-18

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-007040-18

(2а-6103/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Кялиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия, начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 ФИО11 об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иск заявлен по тем основаниям, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 незаконно, поскольку постановление Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности <данные изъяты> на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2

Административный истец, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно положениям ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

Пунктом 8.1 Правил №110 установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и указанных Правил.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является совершение лицом, отбывающим наказание, мелкого хулиганства.

В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты>.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 8.1 Правил внутреннего распорядка № 110, п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «б» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за совершение мелкого хулиганства, нарушение общественного порядка, тем самым допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а также допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ: «мелкое хулиганство», предусмотренное п. «б» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с совершением злостного нарушения: мелкого хулиганства, установленного постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> по тем основаниям, что <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информации в виде видеороликов, выраженной в неприличной форме, в том числе сопровождающейся нецензурной бранью, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу и не содержащей признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Верхового Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петрозаводского городского суда РК оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№ удовлетворен административный иск ФИО1 ФИО13 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия. Судом признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№ оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности обстоятельств для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по указанным в оспариваемом постановлении основаниям не имелось.

Так, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты>, послужившее основанием для его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Хотя текстуально приведенное конституционное правило адресовано лицам, обвиняемым в совершении преступления, его регулятивный смысл выходит за рамки собственно уголовного преследования, а потому должен подлежать учету при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности - как уголовной, так и в равной степени административной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 №10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2732-О, от 24.11.2016 № 2524-О и др.).

Исходя из этого статья 1.5 КоАП РФ, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

При таких обстоятельствах, постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не основано на законе, поскольку вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся лицом, совершившим злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (мелкое хулиганство) и подвергнутым административной ответственности за данное нарушение, в связи с чем основания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.60.15, ч.3 ст.60.15 УИК для признания его злостным нарушителем отбывания наказания отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении к ФИО1 меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении к ФИО1 меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств для вынесения судом решения об удовлетворении иска установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Сааринен

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.