Дело № 2-7947/2023 25 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-003790-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО2 Личных вещей в квартире не имеется, расходов за жилищно-коммунальные услуги они не несут. Ответчик покинула квартиру в несовершеннолетнем возрасте, однако по достижению 18 лет попыток ко вселению в спорное помещение не предпринимала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 25 октября 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно иска не представила, ввиду чего спор разрешен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» о слушании дела извещено, просило о разрешении спора в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9 изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения; вместе с истцом в договор включены ФИО10, ФИО2, ФИО11

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу внучкой, регистрацию по спорному адресу имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик в квартире не проживает длительное время, ее личных вещей в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента достижения совершеннолетия она не предпринимала, препятствий ко вселению в квартиру им не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что она является подругой истца, пояснила, что истец проживает в квартире с сыном Александром, личных вещей ответчика по спорному адресу она не видела.

Соответствующие пояснения по данному вопросу дал и свидетель ФИО9, которая пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ответчика по спорному адресу свидетель не видела с детства, жилищно-коммунальные услуги она по спорному адресу не оплачивает, в квартире не проживает.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по достижению совершеннолетия попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, ее личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу она не несет, сведения об обратном у суда отсутствуют, ФИО2 обстоятельства, положенные ФИО1 в обоснование истца, не опровергла, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ей своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о том, что она в пользовании квартирой по назначению не заинтересована, ввиду чего находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятиями с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.