Решение по делу № 2А-2758/2023 от 20.11.2023

УИД 63RS0025-01-2023-002241-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сызрань 20 ноября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2758/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя – ФИО2 к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным постановления от 13.03.2023 № 667 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0111091:7, вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

16.02.2023 она обратилась в Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно, земельного участка находящегося в её собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв. м.

Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.03.2023 № 667 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине частичного расположения образуемого (испрашиваемого) земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги.

По мнению административного истца, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, поскольку земельный участок не расположен в санитарно-защитной зоне, границы санитарно-защитной зоны железной дороги не установлены. Сведения о такой зоне в ЕГРН не внесены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.03.2023 № 667 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Протокольным определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен - Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, протокольным определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ОАО «РЖД», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представители административного ответчика – администрации г.о. Сызрань – ФИО3, заинтересованного лица – Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзывах, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в пределах санитарно-защитной зоны, установленной для промышленных предприятий. При этом полагают, что отсутствие акта об установлении санитарно-защитной зоны не является основанием, чтобы не учитывать требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».

Заинтересованные лица ОАО «РЖД», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Заслушав объяснения представителя административного истца заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0111091:7, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для индивидуального строительства жилого дома. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами).

16.02.2023 ФИО1 обратилась в Комитет по строительству и архитектуре администрации с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв. м, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной схеме в результате перераспределения ФИО1 намерена присоединить к принадлежащему ей земельному участку земельный участок площадью 398 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации городского округа Сызрань от 13.03.2023 № 667 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по причине частичного расположения образуемого (испрашиваемого) земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Указанным постановлением установлено, что сведения о создании санитарно-защитной зоны вносятся в ЕГРН, а сама санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.

Со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

Санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.21/2.1.11200-03, разработанными на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, установлены: ориентировочные размеры санитарно-защитных зон в зависимости от класса опасности объекта инженерной инфраструктуры, проектирование санитарно-защитных зон, подготовка экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, режим территории санитарно-защитной зоны.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее также - ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию, а также о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений в силу части 4 статьи 56 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 ГрК РФ).

Из анализа приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что информационные системы включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

Администрацией городского округа Сызрань в обоснование своей позиции о законности оспариваемого постановления в материалы дела представлены выписка и выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Сызрань, которые, как установлено судом, и не опровергаются административным ответчиком, не содержат сведений об установлении санитарно-защитной зоны для железной дороги, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости и в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Сызрань отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны РЖД на земельный участок испрашиваемый административным истцом, что подтверждается в том числе ответом Управления Роспотребнадзора по Самарской области ль 09.11.2023 на запрос суда, из которого следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны РЖД в границах кадастрового квартала 63:08:0111091 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111091:7 по адресу: <...> Решение об установлении данной санитарно-защитной зоны Управлением не выдавались ( л.д.175).

Сведения о санитарно-защитной зоне данного объекта в орган государственного кадастра, для постановки на кадастровый учет и внесение в единый государственный реестр недвижимости Управлением не направлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.

При этом суд исходит из того, что решение об установлении санитарно-защитной зоны для железной дороги соответствующим органом не принималось, какие-либо материалы в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, не направлялись, в связи с чем санитарно-защитная зона для железной дороги не считается установленной.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного участка никаких ограничений относительно его расположения в санитарно-защитной зоне железной дороги не имеется. Данный земельный участок находится в зоне жилой застройки, смежные с ним участки застроены индивидуальными жилыми домами.

Установлено, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки расположен на землях населенного пункта в территориальной зоне (Ж-1). Каких-либо сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления и регистрации права собственности не имелось.

Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25 Правил).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

На основании пункта 2.6 СанПиН для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, уполномоченные органы местного самоуправления имеют право устанавливать санитарно-защитные зоны железной дороги на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов соответствующим образом проведенных исследований, в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.

Следовательно, такая санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков не могут считаться установленными в силу п.25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, а в соответствии с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне которых не допускается строительство жилых домом, несостоятельны, поскольку наличие ориентировочной санитарно-защитной зоны как одно из оснований для отказа в перераспределении земельного участка не может являться основанием к отказу в иске. Точные границы санитарно-защитной зоны не определены, ограничения прав и обременений объекта недвижимости не определены.

Право собственности заявителя на этот земельный участок не оспорено.

Кроме того из ответа ОАО «РЖД» от 26.05.2022 следует, что согласно публичной кадастровой карты земельный участок принадлежащий на праве собственности находится вне полосы отвода железной дороги. Санитарно-защитная зона полосы отвода железной дороги в границах г. Сызрани Самарской области не разрабатывалась и не устанавливалась

Строительство жилых домов проводилось в разрешения органов местного самоуправления, без согласования с Куйбышевской железной дорогой. ОАО «РЖД» не является ни заказчиком, ни застройщиком данного жилого массива. ( л.д.66 ).

Таким образом администраций городского округа Сызрань не представлено доказательств свидетельствующих об установлении санитарно-защитной зоны железной дороги, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, в том числе сведений о ней из Единого государственного реестра недвижимости, тем более - расположения испрашиваемого земельного участка, согласно проекту схемы его расположения, в пределах санитарно-защитной Ж-1, не представлено.

Законность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на указанном основании административным ответчиком не доказана.

Напротив, из ответа от 09.11.2023 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Самарской области на запрос суда, следует, что решение об установлении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в границах кадастрового квартала 63:08:0111091 для объекта РЖД а также в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111091:7 отсутствует.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходя из того, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, учитывая, что принятое постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.03.2023 № 667 противоречит требованиям закона, нарушает законные интересы административного истца, противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 от 16.02.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ сроку рассмотрения заявлена о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и нарушающим законные интересы ФИО1 постановление администрации городского округа Сызрань от 13.03.2023 № 667 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО1».

Обязать администрацию городского округа Сызрань в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по заявлению от 16.02.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Сызранский городской суд Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 04.12.2023.