№ 2-3111/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004868-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее АО «Углеметбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 22 августа 2025 года в сумме 71351,07 руб., в том числе: пени на основной долг – 68701,37 руб., пени на просроченные проценты – 2649,7 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 129000 руб. на срок по 31 марта 2018 года, по ставке 31,5% годовых. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 года между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 129000 руб. на срок по 31 марта 2018 года по ставке 33,5% годовых и ставке на период действия страхования – 31,5% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме, указанной в графике платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № 28 от 10 марта 2015 года на сумму 129000 руб. и не оспаривается сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2016 года, вступившем в законную силу 01 июля 2016 года, взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 116990,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3539,81 руб. (Всего взыскано 120530,18 руб.).

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 21 сентября 2022 года, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 27 октября 2025 года исполнительное производство № от 21 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору окончено 22 июля 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 22 июля 2025 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 22 августа 2025 года составляет 71351,07 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 г. по 21.07.2025 г. – 68701,37 руб., пени на просроченные проценты с 02.10.2022 г. по 26.06.2023 г. – 2649,7 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, контр-расчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имел задолженность по кредитному договору, которая была взыскана на основании решения суда и впоследствии была возвращена в ходе исполнительного производства, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов до момента погашения подлежит начислению неустойка за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 22 августа 2025 года в виде неустойки за заявленный период взыскания.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана им исходя из ставки 01,5 в день по состоянию на 22 августа 2025 года и составляет 71351,07 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг рассчитаны за период с 02.10.2022 г. по 21.07.2025 г. и составляют 68701,37 руб., пени на просроченные проценты рассчитаны за период с 02.10.2022 г. по 26.06.2023 г. и составляют 2649,7 руб.

Однако суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности, принимаемые ответчиком меры к ее погашению, сумму заявленную к взысканию неустойки и сумму полученного кредита, а также взысканной ранее суммы задолженности по кредитному договору, другие фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по пени на основной долг с 68701,37 руб. до 29000 руб., по пени на просроченные проценты с 2649,7 руб. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу банка с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 22 августа 2025 года в сумме 30000 руб., в том числе: пени на основной долг – 29000 руб., пени на просроченные проценты – 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 руб. (платежное поручение № 5 от 05.09.2025 г., платежное поручение № 2 от 25.07.2025 г.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по Челябинской области от 07 марта 2024 года) в пользу акционерного общества «Углеметбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2015 года по состоянию на 22 августа 2025 года в сумме 30000 руб., в том числе: пени на основной долг – 29000 руб., пени на просроченные проценты – 1000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Углеметбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.