2а-13861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие Административного ответчика, наделенного государственными полномочиями, по выполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) в отношении самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС., К.Н. №, Решением суда по делу №2- 5997/2014 признанной самовольной и подлежащей сносу, выразившееся в неисполнении предусмотренной п.2, ч.12 ст.55.32 ГрК РФ обязанности; признать незаконным бездействие Административного ответчика, наделенного государственными полномочиями, по выполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) в отношении самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС., К.Н. №, Решением суда по делу №2- 5997/2014 признанной самовольной и подлежащей сносу, выразившееся в неисполнении предусмотренной п.2, ч.13, ст.55.32 ГрК РФ обязанности; признать незаконным бездействие Административного ответчика, наделенного государственными полномочиями, по выполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) в отношении самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС., К.Н. №, Решением суда по делу №2-5997/2014 признанной самовольной и подлежащей сносу, выразившееся в неисполнении обязанностей предусмотренных п.13 Порядка по выявления самовольно построенных и незавершенных объектов капитального строительства, а также принятия мер по сносу таких объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области. Утвержден Постановлением Администрации Одинцовского района №2242 от 17.05.2018г.; признать незаконным бездействие Административного ответчика, наделенного государственными полномочиями, по выполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) в отношении самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС., К.Н. №, Решением суда по делу №2- 5997/2014 признанной самовольной и подлежащей сносу, выразившееся в неисполнении обязанностей предусмотренных ч.2 ст.19 гл. 4 Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области». Утвержден Постановлением Администрации Одинцовского района №3208 от 27.11.2020г.; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия мер по передаче исполнительных документов в службу судебных приставов с последующем контролем над сносом объекта строительства.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1512+/-14 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Также на участке располагается трехэтажное строение, являющееся жилым домом с кадастровым №, общей площадью 972,2 кв.м. Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО2 Решением Одинцовского городского суда МО от 29.12.2014г., по иску Администрации с/п Жаворонковское к ФИО2, спорный жилой дом признан самовольной постройкой, ФИО2 обязали в месячный срок снести самовольную постройку за счет собственных средств, а также внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности. Нахождение постройки на принадлежащем ему участке нарушает законные интересы административного истца и препятствует осуществлению гражданских прав по владению, пользованию и распоряжению участком. Истцом неоднократно доводилась информация до ответчика о необходимости соблюдения законодательства. Были направлены жалобы в различные органы государственной власти, однако они либо не были рассмотрены, либо были перенаправлены административному ответчику. Поскольку на сегодняшний день меры по сносу самовольной постройки Администрацией не приняты, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Одинцовского городского округа в лице представителя в судебном заседании против требований возражали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1512+/-14 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 10-17).

На указанном земельном участке располагается трехэтажное строение, являющееся жилым домом с кадастровым №, общей площадью 972,2 кв.м. Собственником спорного строения в настоящее время является ФИО2, также ранее был собственником земельного участка (л.д. 22-27).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.12.2014г., по иску Администрации с/п Жаворонковское к ФИО2, указанный спорный жилой дом признан самовольной постройкой (л.д. 28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 30.07.2019 г. взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - ФИО2 земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.06.2020г. ФИО2 был обязан в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку трехэтажный жилой дом, площадью 972,2 кв.м, с кадастровым №, по адресу: АДРЕС (л.д. 43-49).

05.10.2020г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ответа о ходе данного поручения в ходе личного приема 09.09.2020г., либо отказе от его выполнения (л.д. 52).

03.11.2020г. ФИО1 направлен ответ на обращение от 05.10.2020г. исх. 155-01ОГ-15611 по вопросу подготовки проекта мирового соглашения в рамках гражданского дела № 2-3484/2020 с проектом мирового соглашения (л.д. 53, 54-55).

Согласно ответа от 10.11.2020г. № 155-01ТГ-13978 Администрации Одинцовского г.о. МО ФИО1 предоставлены сведения о проведенных мероприятиях в отношении самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 61).

До настоящего времени постройка не снесена, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 11 статьи 55.32 предусмотрено, что лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 2 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», утвержденного Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 27.11.2020 № 3208, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется Администрацией в следующих случаях: в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или Администрацией о сносе самовольной постройки либо решением суда или Администрации о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в пункте 14 настоящего Порядка, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

В связи с тем, что после принятия Одинцовским городским судом заочного решения от 29 декабря 2014 года по делу № 2-5997/2014 земельный участок с К№ передан во владение, пользование и распоряжения иному лицу, у Администрации отсутствуют правовые основания для осуществления самостоятельного сноса самовольной постройки.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора установлено, что административным ответчиком подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что административный истец участником процесса в деле по иску Администрации с/п Жаворонковское к ФИО2 о сносе самовольной постройки не являлся, правопреемником Администрации с/п Жаворонковское является Администрация Одинцовского городского округа, которая вправе по своему усмотрению совершать принадлежащие ей права и обязанности, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта и которая в настоящее время в соответствии с требованиями процессуального законодательства воспользовалась возможностью на изменение способа и порядка его исполнения, а также то обстоятельство, что действие регламента, на который ссылается административный истец в обоснование несоответствия действия ответчика, на момент разрешения спора утратил свою силу, кроме того является актом, предписывающим действия непосредственно администрации в рамках делегированных ей полномочий, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность предусмотренная ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска в настоящем случае отсутствует, требования подлежат отклонению.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, направлены на повторное рассмотрение требований о сносе самовольной постройки, которые уже являлись предметом рассмотрения суда.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер по передаче исполнительных документов в службу судебных приставов с последующем контролем над сносом объекта строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :