ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-3847/2023
(43RS0002-01-2023-007036-38)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
30 октября 2023 года
мотивированное решение изготовлено
13 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, сумма задолженности составляет 319 488,60 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2023 истец получил в тот же день. Истец сообщил судебному приставу, что намерен добровольно исполнять обязательства, об отсутствии денежных средств на счетах в банках, а также о том, что имеет единственный источник дохода. Истец оплатил в полном объеме исполнительский сбор в размере 22 000 руб. Судебный пристав вынес постановление в отношении истца о запрете выезда из РФ. Необходимость выезда истца за переделы РФ обусловлено тем, что престарелые родители истца постоянно проживают в Израиле и нуждаются в постоянном уходе. Истец просит суд отменить запрет на выезд за пределы границы РФ ФИО1
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – начальник ОСП по Октябрьскому рну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Кировской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не уклоняется от исполнения решения суда, не согласен с принятым решением, осуществляет выплаты по мере возможности.
Представитель административного истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что у административного истца форс-мажорные обстоятельства, ему требуется выезд к престарелым родителям, учитывая текущую ситуацию; процессуальную сторону принятого приставом решения не оспаривают, пристав действовал в рамках закона; истец подавал ходатайство, чтобы взысканную сумму вычитали из заработной платы, но пристав отложила рассмотрение ходатайства и приняла ограничительные меры; обращение на имя руководителя ФИО10 носило характер обжалования; мера, ограничивающая выезд, чрезмерная, долг погашается, у административного истца в Израиле находятся пожилые родители; СПИ при вынесении постановления должен был убедиться, что у ФИО1 отсутствуют неуважительные причины исполнения судебного акта, однако не сделала этого; авиабилеты приобретены до возбуждения исполнительного производства. На данный момент остаток задолженности около 300 000 руб., ходатайство о вычете взыскиваемой суммы из заработной платы подано практически сразу, но его рассмотрели по истечении 10 дней, а ограничительную меру приняли быстро.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала; пояснила, что меры принудительного характера связаны с истечением срока добровольного исполнения, применение одной меры не исключает применение других; в действиях пристава нарушений не имелось, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничении выезда получил, не оспаривал; принятые меры направлены на понуждение должника к исполнению; ограничение на выезд снимается, если исполнение будет произведено; ФИО10 заявления не рассматривает, заявление было зарегистрировано как обращение, там не содержалось указаний на незаконность действий СПИ; должник вправе представитель документы, подтверждающие невозможность исполнения, однако, административным истцом не представлено наличие таких причин; уведомление ФИО1 получено, на данный момент задолженность не погашена, действий по погашению задолженности административным истцом не предпринимается.
Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, начальник ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях ? исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель с целью осуществления действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с ч.ч. 4 ? 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Экземпляр постановления, указанного в ч. 4 данной статьи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделение Федеральной службы судебных приставов.Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Согласно п.п. 3, 5, 6, 7, 9 и 11 «Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации», утвержденного Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действии (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам ? на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 в отношении ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Слободским районным судом Кировской области № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7, сумма задолженности 319 488,60 руб.
Копия постановления направлена в адрес должника и получена им 01.09.2023.
В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
15.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО8
22.09.2023 в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 09.03.2024.
Из постановления следует, что по состоянию на 22.09.2023 остаток задолженности составляет 319 488,60 руб. В установленный судебным приставом срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями не представил. О возбуждении исполнительного производства уведомлен, предупрежден о применении мер принудительного исполнения, в том числе о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанное постановление направлено должнику и получено им 22.09.2023.
26.09.2023 ФИО1 обратился в ГУФССП России по Кировской области с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.09.2023.
05.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления задолженность ФИО1 составляет 310 449,72 руб.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 постановление от 05.10.2023 отменено, рассмотрение заявления ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.09.2023 приостановлено до рассмотрения административного иска.
Таким образом, установлено, что административный уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнил. Долг по исполнительному производству погашен в незначительном размере.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений порядка применения указанных мер не установлено.
Доводы должника о необходимости покинуть территорию Российской Федерации по объективным причинам, не являются основаниями для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, основания которого предусмотрены ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО8 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья